Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42703/2023[88-4355/2024-(88-41841/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2024 года гражданское дело N 2-315/2023 по иску Путятина Максима Сергеевича к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о признании незаконной процедуры внесения изменений в существенные условия служебного контракта, признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Путятина Максима Сергеевича

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Путятин М.С. обратился в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о признании незаконной процедуры внесения изменений в существенные условия служебного контракта от 28 октября 2015 года N16, признании незаконным приказа Управления от 11 августа 2022 года N740од, которым внесены изменения в приказ N640од от 12 июля 2022 года "Об утверждении положения и должностных регламентов отдела надзора в области карантина растений", взыскании компенсации морального вреда.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 31 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Путятина М.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Путятина М.С. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Путятин М.С. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Путятин М.С. проходил государственную гражданскую службу в управлении Россельхознадзора по Белгородской области, замещал должность начальника отдела надзора в области карантина растений на основании срочного служебного контракта N 16 от 28 октября 2015 года.

В целях совершенствования организации деятельности территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в соответствии с Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 452, и на основании Схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденной приказом Минсельхоза России от 6 ноября 2020 года N 668, приказом руководителя Россельхознадзора Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 1217 от 12 ноября 2020 года приказано реорганизовать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области путем присоединения Управления Россельхознадзора по Белгородской области к Управлению Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям с изменением его наименования на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям; установить, что Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям является правопреемником Управления Россельхознадзора по Белгородской области; установить штатную численность федеральных государственных гражданских служащих Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям в количестве 394 единицы.

Во исполнение указанного приказа Россельхознадзора Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Управлением Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям издан приказ N 01д от 12 марта 2021 года за подписью и.о. начальника Управления, которым постановлено: утвердить и ввести в действие с 12 марта 2021 года штатное расписание государственных гражданских служащих Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям (приложение N 1) и структуру Управления (приложение N 2) (пункт 1 приказа); отделу государственной службы, кадров и делопроизводства провести всю необходимую кадровую работу в связи с введением штатного расписания (пункт 2 приказа).

16 марта 2021 года Путятин М.С. предупрежден о сокращении замещаемой им должности и его увольнении по данному основанию по истечении двухмесячного срока.

Приказом начальника Управления N365-лс от 12 мая 2021 года прекращено действие заключенного с Путятиным М.С. вышеуказанного срочного служебного контракта, он был освобожден от замещаемой должности и с 18 мая 2021 года уволен с государственной гражданской службы на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21 июля 2021 года приказ от 12 мая 2021 года N 365-лс признан незаконным, Путятин М.С. восстановлен в должности начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям с 17 мая 2021 года.

Приказом Управления от 12 июля 2022 года N 639од утверждены и с 13 июля 2022 года введены новая структура и штатное расписание Управления, создан новый отдел надзора в области карантина растений Управления в количестве 11 человек, включающий начальника Отдела, 8 государственных инспекторов и 2 специалистов 3-го разряда.

Приказом Управления от 12 июля 2022 года N 640од утверждены Положение об отделе надзора в области карантина растений и должностные регламенты сотрудников Отдела. 18 июля 2022 года Путятин М.С. приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

21 июля, 12 августа, 6 сентября, 5 октября, 1 ноября 2022 года Управлением объявлены конкурсы на замещение 8 вакантных должностей государственных инспекторов отдела, которые признаны несостоявшимися вследствие отсутствия кандидатов.

Также установлено, что в целях повышения эффективности осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений, федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), исключения дублирования полномочий при осуществлении таких видов контроля (надзора), 11 августа 2022 года Управлением издан приказ N 740од "О внесении изменения в приказ N 640од от 12 июля 2022 года", которым в Положение об отделе надзора в области карантина растений и должностные регламенты сотрудников Отдела внесены изменения в части исключения из полномочий Отдела обязанностей по осуществлению функций по контролю (надзору) в области карантина растений в отношении семян сельскохозяйственных растений, зерна и продуктов переработки зерна.

11 августа 2022 года в адрес истца подготовлено уведомление за подписью и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородскойи Липецкой областям, согласно которому он уведомлен о том, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, приказом Управления N 740од "О внесении изменения в приказ N 640од от 12 июля 2022 года" с 13 октября 2022 года будут изменены существенные условия его служебного контракта, а в частности из его служебных обязанностей будут исключены обязанности по осуществлению функций по контролю (надзору) в области карантина растений в отношении семян сельскохозяйственных растений, зерна и продуктов переработки зерна.

23 августа 2022 года Путятин М.С. ознакомлен с указанным уведомлением, в котором одновременно указал на согласие с изменениями существенных условий его служебного контракта в части исключения из его обязанностей, обязанностей по осуществлению функций по контролю (надзору) в области карантина растений в отношении семян сельскохозяйственных растений, зерна и продуктов переработки зерна. Каких-либо замечаний истцом не выражено, что свидетельствует о том, что истец согласился продолжить гражданскую службу на указанных выше условиях.

С 13 октября 2022 года полномочия по осуществлению функций по контролю (надзору) в области карантина растений в отношении семян сельскохозяйственных растений, зерна и продуктов переработки зерна переданы Отделу надзора в области семеноводства, качества и безопасности зерна, безопасного обращения с пестицидами, агрохимикатами, фитосанитарной сертификации и мониторинга по Белгородской области, осуществляющему помимо контроля (надзора) в области карантина растений в отношении семян сельскохозяйственных растений, зерна и продуктов переработки зерна, также федеральный государственный контроль (надзор) в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений, а также федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна.

Должностные обязанности начальника отдела надзора в области карантина растений регламентированы ст.ст.15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, разделом 3 должностного регламента государственного гражданского служащего - начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, утвержденного приказом Управления от 12 июля 2022 года N 640од, в редакции приказа Управления от 11 августа 2022 года N 740од.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Путятина М.С, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что внесение изменений в условия служебного контракта повлекло нарушение трудовых прав Путятина М.С, поскольку истец выполняет работу (должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом) в пределах порученной ему работы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что внесение изменений в служебный контракт истца и утверждение новых Положения об отделе надзора в области карантина растений Управления и должностного регламента государственного гражданского служащего - начальника отдела надзора в области карантина растений Управления с 13 октября 2022 года вызвано объективными потребностями Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, направленными на совершенствование и повышение эффективности осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений, федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), исключения дублирования полномочий при осуществлении таких видов контроля (надзора). Изменение существенных условий профессиональной служебной деятельности направлены на совершенствование организации прохождения гражданской службы и, как следствие, - на повышение эффективности функционирования государственного органа как неотъемлемой части механизма реализации публичных функций государства. В связи с чем, вследствие упразднения отдела надзора в области карантина растений Управления в целях совершенствования организации и прохождения гражданской службы, изменение существенных условий служебной деятельности истца является следствием объективной невозможности сохранения ранее определенных должностных обязанностей.

Учитывая, что уведомление о внесении изменений в условия служебного контракта от 11 августа 2022 года ввиду нахождения истца в очередном ежегодном отпуске было направлено работодателем в его адрес посредством почтовой связи и получено им 22 августа 2022 года, а на следующий день 23 августа 2022 года Путятин М.С. ознакомился с данным уведомлением и подписал его без замечаний и возражений, суд первой инстанции отклонил довод истца о нарушении ответчиком срока уведомления о внесении изменений в существенные условия служебного контракта.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

Оценивая довод истца о том, что должностным регламентом, утвержденным приказом руководителя Управления N 740од от 11 августа 2022 года ему добавлена обязанность по осуществлению контроля и надзора за мероприятиями по локализации и ликвидации очагов карантинных объектов (за исключением территорий с посевами, занятыми зерновыми, зернобобовыми, масличными, эфиромасличными, техническими культурами, многолетними и однолетними травами, а также семенным материалом указанных сельскохозяйственных культур), суд апелляционной инстанции отметил, что указанная обязанность входила в объем трудовой функции истца по ранее действующему должностному регламенту, утвержденному приказом руководителя Управления N 640од от 12 июля 2022 года, в частности, на истца была возложена обязанность по организации осуществления мероприятий по локализации очагов карантинных объектов и (или) ликвидации популяции карантинных объектов.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 23, 24, 29, 47, 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводов кассационной жалобы Путятина М.С, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что изданный руководителем Управления приказ N 740од от 11 августа 2022 года "О внесении изменений в приказ N 640од от 12 июля 2022 года" и утвержденные этим приказом Положение об отделе надзора в области карантина растений Управления и должностной регламент начальника отдела надзора в области карантина растений, не нарушают права и законные интересы истца, поскольку принимая организационные решения, ответчик уменьшил объем выполняемой Путятиным М.С. служебной функции, сохранив при этом существенные условия служебного контракта в частности, размер заработной платы. Таким образом, уменьшение служебной функции истца не является ухудшением его трудового положения и не нарушает его прав.

Приведенные Путятиным М.С. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Путятина Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: