Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43447/2023[88-5444/2024-(88-42934/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2024 года гражданское дело N 2-658/2023 по иску Абрамова Николая Николаевича к акционерному обществу "Елецкая хлебная база N 30" об отмене приказа о невыплате ежемесячной премии, взыскании ежемесячной премии и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Абрамова Николая Николаевича

на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Абрамов Н.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Елецкая хлебная база N 30" об отмене приказа о невыплате ежемесячной премии, взыскании ежемесячной премии и компенсации морального вреда.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 9 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Абрамова Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абрамова Н.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Абрамов Н.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 12 августа 2020 года Абрамов Н.Н. работает в АО "Елецкая хлебная база N 30" в должности мастера.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной в апреле 2020 года и с которой истец был ознакомлен, мастер основного производства относится к категории руководителей (п. 1.3).

Мастер основного производства должен знать, в том числе: оборудование и правила его технической эксплуатации, основы экологического законодательства, правила и нормы охраны труда, производственной санитарии и пожарной безопасности (п. 1.6).

Мастер должен осуществлять надзор за должной работой работников общества (п. 2.2) и ликвидировать все факты, которые могут повлиять на нормальный ход работы, контролировать меры безопасности (п. 3.2).

Для выполнения вышеуказанных целей мастер осуществляет руководство возглавляемым участком (п.4.1), своевременно подготавливает производство работ на участке, обеспечивает расстановку рабочих и бригад, контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения (4.2); осуществляет производственный инструктаж рабочих, контролирует соблюдение охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии (п. 4.15), ведет журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (п. 4.18), контролирует исправность технологического, электротехнического и транспортного оборудования, аспирационных и вентиляционных установок, исправность взрыворазрядителей, и иного оборудования (п. 4.20), проводит в установленные сроки инструктажи по промышленной безопасности и охране труда подчиненных им лиц и ведет журнал регистрации инструктажа, обеспечивает исправность технологического, электротехнического и транспортного оборудования, аспирационных и вентиляционных установок, не допускает загромождение путей эвакуации, немедленно сообщает руководителю организации об аварии, инциденте и несчастном случае на производстве (п. 4.23)

Мастер основного производства несет ответственность, в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (п. 6.1), своевременное выполнение заданий непосредственного руководителя (п. 6.3), действие или бездействие, повлекшее за собой возникновении аварийных ситуаций и угрозу жизни и здоровью людей (п. 6.6).

Трудовым договором, заключенным между АО "Елецкая хлебная база N 30" и Абрамовым Н.Н. от 12 августа 2020 года и дополнительным соглашением к нему от 1 сентября 2022 года, истцу установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей, сменный режим рабочего времени, а также указано, что работнику могут выплачиваться премии, доплаты и надбавки и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных системой оплаты труда в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя.

Согласно п. 1 Положения об оплате труда работников АО "Хлебная база N 30", утвержденного приказом от 30 декабря 2020 года N 508-ЕХБ, премия - выплата стимулирующего характера за качественный, добросовестный, эффективный труд (исполнение работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором) при определенных условиях.

Фонд оплаты труда формируется из следующих выплат работникам: должностной оклад, тарифная ставка - фиксированное вознаграждение; премия по результатам работы за установленный период; персональные надбавки (п. 3.1).

В Обществе применяются следующие системы оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное: повременно-премиальная система оплаты труда - форма оплаты труда, при которой заработная плата зависит от размера должностного оклада (тарифной ставки), фактически отработанного времени и премиальной выплаты в зависимости от выполнения показателей премирования (п. 4.1.1). Порядок начисления повременной оплаты труда, установления и (или) изменения должностного оклада, тарифной ставки определяются регламентом в приложении N 1 к Положению (п. 4.2).

Премиальная выплата (премия) рассчитывается по итогам работы за определенный период. Премия является необязательной выплатой, а правом работодателя стимулировать работников по результатам работы. Порядок установления размера премии, сроков выплаты, устанавливается Положением о премировании работников Общества.

Положением о премировании работников, утвержденным приказом АО "Хлебная база N 30" от 30 декабря 2020 года N 509-ЕХБ, предусмотрены виды премиального вознаграждения: ежемесячное премиальное вознаграждение и единовременное премиальное вознаграждение (п. 3.1). Базовый размер ежемесячного премиального вознаграждения для работников общества установлен в размере до 100% от суммы следующих видов начислений: оплата по окладу по тарифным ставкам, оплата и доплата за работу сверхурочно, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, персональная надбавка (п. 4.1). Снижение базового размера ежемесячного премирования для отдельных категорий работников Общества приведены в Приложении N 1 к Положению (п. 4.2). Снижение базового размера ежемесячного премирования для всех категорий работников на 100% может быть произведено на основании однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, грубого нарушения требований по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, которое повлекло тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало угрозу наступления таких последствий (п. 4.3). Частичное начисление либо не начисление ежемесячной премии работнику производится на основании приказа руководителя Общества с обязательным указанием причин и соответствующих подтверждающих документов (служебные документы, объяснительные записки работника или акт об отказе дать объяснение, акты комиссий) (п. 4.6).

Согласно п. 15 Приложения N 1 к Положению о премировании работников АО "Хлебная база N 30", содержащего перечень работников, которым установлены отдельные показатели снижения премирования, мастеру основного производства может быть снижен размер премии на 100% в связи с несоблюдением норм и правил при работе на опасных производственных объектах, а также несоблюдение норм противопожарной безопасности.

Приказом от 9 января 2023 года N 4-2023-ХБ в связи с допущенными нарушениями на возглавляемом участке мастеру основного производства Абрамову Н.Н. не произведена выплата ежемесячной премии в размере 100% базового размера ежемесячного премиального вознаграждения за декабрь 2022 года в связи с выявленными нарушениями: за несоблюдение норм и правил при работе на опасных производственных объектах, а также несоблюдение норм противопожарной безопасности, а именно: 1. В журнале учета противопожарных инструктажей (основное производство) не заполнены графы Nп/п, N или название инструкции, роспись проведшего противопожарный инструктаж. 2. В журнале регистрации инструктажей на рабочем месте (основное производство) не заполнена графа: подпись инструктирующего; 3. На лестнице элеватора N 1 загромождение (стоят две емкости для отбора проб); 4. На сепараторном этаже элеватора N 1 около окна ведро с мусором, в углу глыбы бетона и остатки пены; 5. В машинном отделении около норийных коробов на заделано отверстие в полу; 6. На сбрасывающей тележке транспортера N 8 элеватора N 1 аспирационная система в аварийном состоянии; 7. На элеваторе N 1 открыты силосные лючки; 8. На надсилосном этаже у окна мусор, на столе захламление (мешки, доски, металл), нарушения имели место и были зафиксированы членами комиссии при проведении проверки состояния охраны труда, пожарной безопасности и электробезопасности 21 декабря 2022 года.

Основанием для издания указанного приказа явились нарушения, выявленные и зафиксированные в акте N 12 по результатам комиссионной проверки по охране труда от 21 декабря 2022 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Абрамова Н.Н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что премия по итогам работы за месяц, предусмотренная у ответчика, не является гарантированной выплатой, а относится к мерам поощрения работника, поскольку подлежит выплате при условии надлежащего выполнения должностных обязанностей, условия трудового договора, заключенного между сторонами, не предусматривают безусловной обязанности работодателя производить выплату премии.

Оценивая доводы истца о том, что часть указанных в оспариваемом приказе нарушений не относятся к его должностным обязанностям как мастера, а часть выявленных нарушений устранены Абрамовым Н.Н. до установленного в акте срока устранения - 26 декабря 2022 года, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства: ежемесячный отчет по охране труда, копию журнала учета противопожарных инструктажей, копию журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, фотографии, журнал учета выдачи предписаний по охране труда, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также должностную инструкцию мастера основного производства, пришел к выводу о несостоятельности указанных доводов и признал, что мастер при осуществлении должностных обязанностей должен постоянно соблюдать нормы пожарной безопасности и охраны труда.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 5, 8, 21, 22, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы Абрамова Н.Н. суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что из содержания трудового договора, положения об оплате труда, положения о премировании работников следует, что в них отсутствует безусловная обязанность работодателя по выплате истцу премиального вознаграждения, нарушение истцом на 21 декабря 2022 года должностной инструкции в части несоблюдения норм и правил при работе на опасных производственных объектах и несоблюдения норм противопожарной безопасности, нашел свое подтверждение, а поэтому у ответчика как работодателя имелись правовые основания, приведенные в локальных нормативных актах, для издания приказа о не начислении Абрамову Н.Н. премии за декабрь 2022 года, то есть за месяц, в котором были допущены выявленные нарушения.

Приведенные Абрамовым Н.Н. в кассационной жалобе доводы о том, что выявленные нарушения не относятся в его должностным обязанностям, и частично были устранены в установленный работодателем срок, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: