Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 8а-23961/2023[88а-24155/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Савельевой Л.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N3а-944/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Славянка" об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка

по кассационной жалобе публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Уральскому Федеральному округу на определение Свердловского областного суда от 04 апреля 2023 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского областного суда от 06 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 15 октября 2022 года, удовлетворены требования ООО "ТК Славянка" об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости 9 840 000 рублей на период с 24 октября 2015 года по 31 декабря 2020 года.

Административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела N3а-944/2022 в сумме 118 500 рублей, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины - 2 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя 18 000 рублей; расходов по оплате услуг по составлению отчета - 98 500 рублей.

Определением Свердловского областного суда от 04 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 года, заявление административного истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ППК "Роскадастр" (правопреемника ФГБУ "ФКП Росреестра") в пользу ООО "ТК Славянка" взысканы судебные расходы в сумме 105 500 рублей: 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 98 500 рублей - расходы на оплату оценочных услуг, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В поданной 29 ноября 2023 года кассационной жалобе ППК "Роскадастр" (в соответствии с приказом Росреестра от 26 сентября 2022 N П/0358 "О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" ФКП Росреестра реорганизовано в форме присоединения к ППК "Роскадастр", который в спорном правоотношении является правопреемником административного ответчика), ссылаясь на неправильную оценку юридически значимых фактов, неверное применение норм материального и процессуального права судами, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, возражения на кассационную жалобу в установленный срок не представили.

На основании статьи 327? Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Изучение материалов административного дела, доводов кассационной жалобы, позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для признания обжалуемых судебных актов незаконными и их отмене не имеется, исходя из следующего.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов административного дела усматривается и установлено судами, что кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности ООО "ТК Славянка", расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", по состоянию на 25 февраля 2015 года установлена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу, в размере 24 019 799 рублей 04 копейки.

При обращении с административным исковым заявлением административным истцом был представлен отчёт об оценке N Д008-22 от 06 июля 2022 года, выполненный оценщиком ООО "АВЛ ГРУПП", согласно которому по состоянию на 25 февраля 2015 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 9 840 000 рублей.

Решением суда "архивная" кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена в размере рыночной 9 840 000 рублей на период с 24 октября 2015 года по 31 декабря 2020 года.

Как установлено судами, расходы административного истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами.

Удовлетворяя требования административного истца о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что кадастровая стоимость более чем в два раза превышает итоговую величину установленной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что свидетельствует об ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости, ее применении к конкретному объекту недвижимости, влечет существенное нарушение прав административного истца. Поэтому с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, суды пришли к выводу о взыскании судебных расходов с ППК "Роскадастр".

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу административного истца, суды в полной мере учли все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе объем заявленных требований, сложность дела, а также объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий.

Суды, исследовав и оценив доказательства, представленные административным истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием в рассмотрении настоящего дела, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований, установив разумную и обоснованную сумму затрат в 5 000 рублей, что отвечает требованиям статьи 112 КАС РФ.

Доводы жалобы о безосновательности возложения на учреждение обязанности по возмещению судебных расходов, являлись предметом оценки предыдущих судебных инстанций и были правомерно отклонены. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, подробно и аргументированно изложены в оспариваемых решениях, и оснований не соглашаться с указанными выводами не имеется.

В случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Поэтому в спорном правоотношении именно ППК "Роскадастр" как правопреемник ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, а, следовательно, на него обоснованно возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Судья кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций по указанным вопросам правильными, должным образом мотивированы со ссылкой на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, и оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению не имеется.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности не вызывают, предусмотренные частью 2 статьей 328 КАС РФ, основания для их отмены либо изменения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Свердловского областного суда от 04 апреля 2023 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ППК "Роскадастр" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья