Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 66а-149/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N Ма-3298/2023 по частной жалобе Беляевой Нины Тагировны на определение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления Беляевой Нины Тагировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.Т. обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-3415/20 по иску Беляевой Нины Тагировны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании действий сотрудников полиции незаконными и недобросовестными, признании срока исчисления начала административного ареста незаконным, компенсации морального вреда.

Определением судьи Московского городского суда от 20 ноября 2023 года административное исковое заявление Беляевой Н.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.

В частной жалобе Беляева Н.Т. просит отменить вынесенное определение, указывая на то, что судья незаконно отказалась рассматривать административный иск, неправильно определилапропуск срока для обращения в суд, исчисляя его начало с вынесением кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года и истечением его 26 ноября 2021 года, при этом не учла, что судопроизводство не было закончено 26 ноября 2021 года. 23 июня 2021 года истцом подана вторая кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, которая лежала без движения. 14 июня 2023 года с момента подачи Беляевой Н.Т. заявления Председателю Верховного Суда Российской Федерации об ускорении судопроизводства по кассационной жалобе от 23 июня 2021 года до момента получения ответа от 16 июня 2023 года судопроизводство по делу N 2-3415/2020 не было закончено.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым административный иск возвращен административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал и материалы гражданского дела N 2-3415/2020, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), положениями части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 КАС РФ).

При этом, как разъяснено в абзаце 2 указанного пункта Постановления Пленума N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, пунктом 27 Постановления Пленума N 11 судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Из содержания административного искового заявления и материалов гражданского дела N 2-3415/20 по иску Беляевой Н.Т. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании действий сотрудников полиции незаконными и недобросовестными, признании срока исчисления начала административного ареста незаконным, компенсации морального вреда следует, последним судебным актом является определение судебной коллегии но гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года, которым решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Беляевой Н.Т. - без удовлетворения. Таким образом шестимесячный срок на предъявление иска истек 26 ноября 2021 года. Настоящее административное заявление подано 8 ноября 2023 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного для его подачи, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялось.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, исходил из того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с пропуском установленного в пункте 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по гражданскому делу N 2-3415/20, которым посчитал определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года.

Поскольку административное исковое заявление Беляевой Н.Т. подано с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ, в связи с этим судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 254 настоящего Кодекса.

Доводы частной жалобы о том, что 23 июня 2021 года Беляевой Н.Т. подана вторая кассационная жалоба и 14 июня 2023 года с момента подачи заявления Председателю Верховного Суда Российской Федерации об ускорении судопроизводства по кассационной жалобе и до момента получения ответа из Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2023 года судопроизводство по делу N 2а-3415/2020 не было закончено, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку Верховным Судом Российской Федерации указанное гражданское дело по существу не рассматривалось, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2023 года кассационная жалоба Беляевой Н.Т. возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Нины Тагировны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов