Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 66а-77/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-487/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по частной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":123 в размере его рыночной стоимости 9 373 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - административный истец, ООО "Комбинат строительных материалов") обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного дела, в частности на услуги по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - 20 000 рублей, услуги представителя - 47 000 рублей, производство судебной экспертизы - 66 429 рублей, уплату государственной пошлины - 2000 рублей.

Определением Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года требования ООО "Комбинат строительных материалов" о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, на услуги по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - 20 000 рублей, на услуги представителя - 24 000 рублей, на производство судебной экспертизы - 66 429 рублей.

В частной жалобе департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее также - административный ответчик) просит определение Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Таким образом, согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления N 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Из материалов административного дела усматривается, что в соответствии с приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 октября 2022 года N 2631 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтённых в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области" по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":123 определена в размере 17 469 270 рублей.

Решением Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":123 по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 9 373 000 рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости превысила рыночную стоимость объекта, установленную судом, в 1, 86 раз или на 46, 35 процентов.

В пункте 31 Постановления N 28 разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Указанное согласуется с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Административный истец, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, просил взыскать судебные расходы всего в сумме 125 429 рублей (услуги по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - 20 000 рублей, услуги представителя - 47 000 рублей, производство судебной экспертизы - 66 429 рублей, уплата государственной пошлины - 2000 рублей).

Суд первой инстанции, принимая во внимание документально подтверждённые расходы, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости определилко взысканию судебные расходы на общую сумму 112 429 рублей.

Оснований для вмешательства в установленный размер понесённых судебных расходов по делу суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем суд первой инстанции, установив, что расхождение кадастровой стоимости по результатам государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом, составляет 46, 35 процентов, а также исходя из соотношения судебных расходов, понесённых административным истцом по данному делу в размере 112 429 рублей и размера налоговой выгоды, рассчитанной в связи с изменением кадастровой стоимости спорного объекта по решению суда за один налоговый период (121 444 рублей), пришёл к выводу о возложении понесённых по делу судебных расходов на административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведённой позицией и приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в соответствии с положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 октября 2022 года N 2631 по состоянию на 1 января 2022 года и подлежит применению с 1 января 2023 года.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости, указанных в части 1 данной статьи.

В действующей редакции положения части 4 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" применяются с 1 января 2022 года - в отношении проведения государственной кадастровой оценки земельных участков (пункт 1).

Таким образом, установленная судом кадастровая стоимость спорного объекта в размере рыночной будет применяться в целях налогообложения не менее трёх налоговых периодов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 29 сентября 2014 года N 177 "О введении в действие земельного налога, установлении ставок и сроков его уплаты", налоговая база в отношении спорного земельного участка рассчитывается исходя из ставки налога в размере 1, 5 процента.

Налоговая выгода в связи с изменением кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости должна быть рассчитана не менее чем за три налоговых периода и составляет 364 332 рублей, что существенно превышает размер судебных расходов, понесённых административным истцом при рассмотрении административного дела.

С учётом специфики данной категории дел и приведённых выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выявленное судом апелляционной инстанции расхождение между кадастровой стоимостью недвижимого имущества и определённой судом его рыночной стоимостью, не позволяет применительно к правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произвести распределение судебных расходов в пользу административного истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учётом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отменить состоявшееся по делу определение и, разрешив вопрос по существу, отказать административному истцу во взыскании судебных расходов по настоящему делу, в сумме, определённой судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-487/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва