Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1386/2024[88-5462/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Гордеева Ж.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "СЗ "АльфаСтройИнвест" в лице представителя по доверенности - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.07.2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2023 года по гражданскому делу N 2-4-645/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" заключило с истцом договор долевого участия N "данные изъяты".

Объектом долевого строительства по Договору является квартира N "данные изъяты" подъезда дома, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с пункта 3.1 Договора долевого участия, стоимость квартиры составила 2 399 570 руб.

Согласно пункта 6.1 договора застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию в первом полугодии 2021 года и передать истцу объект долевого строительства в течение 120 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с задержкой и вопреки условиям договора ответчик передал истцу указанную квартиру. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, однако неустойка выплачена не была, ответ на претензию не получен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы материального права, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора о долевом участии в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 591, 83 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, соответствующий штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в сумме 76, 50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.07.2023 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 591, 83 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф - 23 295, 91 руб, расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб, почтовые расходы в размере 76, 50 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2023 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.07.2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, полагает, что требования о взыскании штрафа не подлежали удовлетворению.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" заключен договор участия в долевом строительстве N 1 "данные изъяты", в соответствии с условиями которого ответчик обязуется построить многоэтажный жилой по "адрес" и передать указанный в п. 2.1 договора объект долевого строительства - квартиру "данные изъяты" в собственность Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в предусмотренные в настоящем договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную Договором цену и принять указанную квартиру в Объекте, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2 399 570 руб. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию Объект в 1-м полугодии 2021 года. Этим же пунктом договора сторонами согласован срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем приобретенная истцом квартира N "данные изъяты" была передана ответчиком по Акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, мировой судья руководствовался положениями статей 4, 6 10, Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что застройщиком нарушен срок исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, не усмотрев оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определилразмер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки 45 591, 83 руб.

Кроме того, установив нарушение прав истца, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы - 23 295, 91 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основе представленных доказательств и требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить условленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии решения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты волевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, остановленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) другого объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судами установлено, что застройщик ООО "АльфаСтройИнвест" нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства влечет уплату застройщиком участнику неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, а с учетом положений части 9 статьи 4 указанного закона, к застройщику, не выплатившему неустойку добровольно по требованию гражданина - потребителя, дополнительно взыскивается штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судами верно установлено, что поскольку получив от истца ДД.ММ.ГГГГ претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответчик ее в добровольном порядке не удовлетворил, неустойку во внесудебном порядке истцу не выплатил, с ответчика пользу истца в данном случае подлежит взысканию штраф, предусмотренный статьей 13 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 23 295, 91 руб.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции не находит.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания указанного штрафа несостоятельны, поскольку особенности применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 распространяются на обязательства, возникшие в период со дня вступления в силу настоящего постановления по ДД.ММ.ГГГГ год".

Судами законно и обоснованно принят во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. Срок на удовлетворение данного требования истец до введения в силу Постановления Правительства Российской Федерации N479 Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности наложения на застройщика ответственности в виде штрафа.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела судами предыдущих инстанций не допущено.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.07.2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2023 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью СЗ "АльфаСтройИнвест" по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Гордеева