Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-19007/2023[88-24657/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лозовой Н.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Кутасова Артема Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Кутасова Артема Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутасов А.С. обратился с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" (далее - ООО "МСК-Строй", Общество) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве N. В соответствии с пунктом 2.1 и пунктом 2.2 данного договора, объектом строительства является однокомнатная квартира с условным номером 202, расположенная на 21 этаже многоэтажного секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: "адрес". Стоимость квартиры составила "данные изъяты" (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора, застройщик - ответчик обязан передать, а участник - истец принять объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком был нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, он был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "МСК-Строй" в пользу Кутасова А.С. сумму неустойки в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, и взыскал с ООО "МСК-Строй" государственную пошлину в местный бюджет в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями в части размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа, указывая на неверное применение судами ключевой ставки для исчисления неустойки, а также со взысканной судом денежной компенсацией морального вреда в размере "данные изъяты", считая ее не соразмерной, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Письменных возражений на доводы кассационной жалобы не поступало.

Кассатор в суде кассационной инстанции настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 190, 193, 309, 307, 330, 333, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, а также наличия оснований для взыскания с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе время просрочки и объективные причины нарушения ответчиком сроков передачи объектов, а также баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд, кассационной инстанции, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МСК-Строй" и Кутасовым А.С. был заключен договор участия в долевом строительстве N. В соответствии с пунктом 2.1 и пунктом 2.2, объектом строительства является однокомнатная квартира с условным номером 202, расположенная на 21 этаже многоэтажного секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость квартиры составила "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере "данные изъяты", таким образом, общая стоимость составила "данные изъяты".

Обществом нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Согласно пункта 5.2. договора, застройщик - обязан передать, а участник - принять объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан истцу - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N определен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ, (пункт 5.1 договора), срок передачи участнику объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 2 стать 6 указанного Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 27 июля 2020 года по 21 марта 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 4, 25% (информационное сообщение Банка России от 24 июля 2020 года)

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, судом первой инстанции правомерно определена ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Позиция кассатора о необходимости применения при расчете неустойки ключевой ставки, действовавшей на 28 марта 2022 года, основана на неправильном толковании норм материального права и противоречит выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года N 47-КГ17-26).

Определенный судом первой инстанции ко взысканию размер неустойки, отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенными правами истца.

Утверждения кассатора о несоразмерности денежной компенсации морального вреда присужденной судом первой инстанции, не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с которой они были отклонены.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кутасова Артема Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Комбарова

Судьи Н.В.Лозовая

А.С.Харитонов