Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22910/2023[88-28047/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чергисбиева И.С. к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N8625 о взыскании убытков, по кассационной жалобе представителя Астраханского отделения N8625 ПАО Сбербанк - Горячковского Д.Э. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чергисбиев И.С. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N8625 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета. 7 июля 2022 года на указанный счет от Министерства финансов Астраханской области на основании договора, заключенного между истцом и ОГКУ "ЦЗН Енотаевского района" поступила финансовая помощь на открытие предпринимательской деятельности в сумме 100 000 руб, однако 7 июля 2022 года указанные денежные средства списаны банком в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него.

На основании изложенного, полагая действия банка по списанию денежных средств незаконными, Чергисбиев И.С. просил суд взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб. с обязательным зачислением на банковский счет, открытый в Астраханском отделении N ПАО Сбербанк.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 9 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ПАО Сбербанк в пользу истца убытки в размере 100 000 руб. с обязательным их зачислением на банковский счет, открытый в Астраханском отделении N ПАО Сбербанк.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, представитель Астраханского отделения N8625 ПАО Сбербанк - Горячковский Д.Э, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новый судебный акт, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Банк не мог идентифицировать поступивший на счет истца платеж в качестве выплаты малоимущему гражданину в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, который обладает исполнительским иммунитетом, поскольку при осуществлении таких платежей должен быть обязательно указан код вида дохода, устанавливающий ограничения взыскания. Выводы судов об обратном противоречат требованиям действующего законодательства.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Астраханского отделения N8625 ПАО Сбербанк - Горячковского Д.Э. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в связи с отсутствием соответствующей технической возможности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании соответствующего извещения, согласно которым конверты, направленнын в адрес лиц, участвующих в деле, были вручены адресатам заблаговременно (номера отслеживания N, N и N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 20 июня 2022 года между ОГКУ "ЦЗН Енотаевского района" и Чергисбиевым И.С. заключен договор, предметом которого является оказание гражданину единовременной финансовой помощи на условиях, определенных настоящим договором. Размер финансовой помощи составляет 100 000 руб.

На основании платежного поручения N от 7 июля 2022 года Минфином Астраханской области Астраханское отделение N8625 ПАО Сбербанк произведено перечисление денежных средств в размере 100 000 руб. на имя Чергисбиева И.С. на развитие малого предпринимательства самозанятого безработного гражданина на основании договора N от 20 июня 2022 года.

Согласно расширенной выписке по счёту 7 июля 2022 года Министерством финансов Астраханской области ПАО Сбербанк произведено зачисление денежных средств в размере 100 000 руб. на имя Чергисбиева И.С, наименование операции - прочие поступления.

Судом установлено, что 7 июля 2022 года со счёта N, открытого на имя Чергисбиева И.С. по исполнительному производству N-ИП от 14 июля 2021 года банком в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области перечислена задолженность по коммунальным платежам в сумме 22 268 руб.

7 июля 2022 года ПАО Сбербанк в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области перечислена задолженность по коммунальным платежам по исполнительному производству N-ИП от 14 июля 2021 года в размере 46 963 руб.

В этот же день ПАО Сбербанк в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области перечислена задолженность по коммунальным платежам по исполнительному производству N-ИП от 14 июля 2021 года в размере 38 893 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 70 и 101 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришел к выводу о том, что банк произвел незаконные действия, причинившие убытки истцу, так как указанная сумма отнесена к выплатам, на которые распространяется исполнительский иммунитет, поскольку была предоставлена истцу в качестве единовременной финансовой помощи на условиях определенных договором N об оказании единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства от 20 июня 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Так, частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 5 той же статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В то же время согласно части 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве регламентируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по незамедлительному исполнению требований судебного пристава-исполнителя и перечислению денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом до осуществления списания денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения задолженности Банк должен убедиться с учетом требований статей 99 и 101 Закона об исполнительном производстве в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента, и проверить возможность обращения взыскания на них.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 31.05.2022 N05-09-05/51521, банки или иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивают соблюдение требований части 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. К таким сведениям, в частности, относится код вида дохода, обязанность по указанию которого в расчетных документах возложена частью 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве на лиц, выплачивающих гражданам заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) запрет на обращение взыскания.

Судами установлено, что ввиду того, что денежные средства в размере 100 000 руб. поступили на счет истца как прочие выплаты, то есть без соответствующего кода вида дохода, что усматривается из содержания платежного поручения N от 7 июля 2022 года, ПАО Сбербанк выполнено списание денежных средств со счета Чергисбиева И.С. по исполнительным производствам от 14 июля 2021 года N-ИП, N-ИП и N-ИП, в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области.

При этом счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Чергисбиева И.С, к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, никакой информации банка о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено. Следовательно, каких-либо ограничений по работе с указанным счетом для Банка не имелось. Как следует из выписки по счету N "МИР Сберкарта", счет не является номинальным, а представляет собой счет дебетовой карты платежной системы "МИР", на который поступали не только выплаты социального характера, но и иные зачисления без указания назначения платежа.

С учетом изложенного, исполнение банком постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не могло быть признано неправомерным, поскольку было осуществлено в отсутствие достоверных сведений о наличии каких-либо ограничений, а потому выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы убытков постановлены в противоречии как с приведенными выше положениями норм материального права, так и с установленными судами обстоятельствами дела.

Суждения суда первой инстанции относительно наличия косвенных признаков, позволяющих отнести поступившие на счет Чергисбиева И.С. денежные средства к средствам, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание, не свидетельствуют о неправомерности действий ответчика, поскольку не подтверждают действительную осведомленность Банка об их реальном отнесении к таким средствам до осуществления списания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда, указанные нарушения во внимание не принял, допущенные нарушения не устранил, тем самым, фактически уклонился от оценки доводов апелляционной жалобы по существу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 июня 2023 года подлежит отмене с направлением настоящего дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 июня 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Астраханский областной суд.

Председательствующий

Судьи