Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29307/2023[88-2591/2024-(88-28845/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-411/2023 (УИД 19RS0011-01-2023-000464-89) по иску Марченко Натальи Леонидовны к Управлению образования администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании отказа в трудоустройстве незаконным, обязании заключить трудовой договор, по кассационной жалобе Марченко Натальи Леонидовны на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Марченко Наталья Леонидовна (далее по тексту - Марченко Н.Л, истец) обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее по тексту - Управление образования администрации Усть-Абаканского района, ответчик) о признании отказа в трудоустройстве незаконным, обязании заключить трудовой договор.

Требования мотивированы тем, что отделом по г. Черногорску Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Центр занятости населения" (далее по тексту - отдел по г. Черногорску ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения") с целью трудоустройства Марченко Н.Л. была предложена вакансия - должность методиста в Управлении образования администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия. По итогам собеседования 7 февраля 2023 г. в Управлении образования администрации Усть-Абаканского района ей было отказано в заключении трудового договора в связи с отсутствием опыта работы. Считает отказ в приеме на работу незаконным и носящим дискриминационный характер, поскольку причины отклонения ее кандидатуры на замещение вакантной должности не основаны на законе. Она имеет диплом о высшем образовании по специальности "История", а также диплом о профессиональной переподготовке по истории и обществознанию, трудовой стаж по профессии "Учитель истории и обществознания" более 2-х лет.

С учетом изложенного истец просила признать отказ в трудоустройстве незаконным, обязать ответчика Управление образования администрации Усть-Абаканского района заключить с Марченко Н.Л. трудовой договор с даты ее обращения за трудоустройством.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от 2 мая 2023 г. заявленные Марченко Н.Л. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2023 г. решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от 2 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Марченко Н.Л. просит отменить решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2023 г.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. кассационная жалоба Марченко Н.Л. принята к производству, судебное разбирательство назначено на 6 февраля 2024 г. в 12 часов 00 минут, извещение о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы получено Марченко Н.Л. согласно сведений почты России 16 января 2024 г.

6 февраля 2024 г. от Марченко Н.Л. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Абаканского городского суда.

Принимая во внимание сроки для поверки и согласования судами возможности проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, необходимости извещения иных лиц, участвующих в деле, о возможности такого участия, определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 г. ходатайство Марченко Н.Л. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

Также 6 февраля 2024 г. в суд кассационной инстанции от Марченко Н.Л. поступило ходатайство об отложении судебного заседания и проведения его с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, принимая во внимание своевременное извещение Марченко Н.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела, во избежание затягивания срока рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим оставлению без удовлетворения.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, отделом по г. Черногорску ГКУ Республики Хакасия "Центр занятости населения" истцу Марченко Н.Л. 2 февраля 2023 г. было выдано направление на замещение вакантной должности методиста в управлении образования администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

По результатам рассмотрения кандидатуры истца Управлением образования администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия кандидатура Марченко Н.Л. отклонена в связи с отсутствием опыта работы, о чем в разделе "результат рассмотрения кандидатуры на должность" в направлении на работу 7 февраля 2023 г. сделана соответствующая отметка.

Обращаясь в суд, Марченко Н.Л. указывала, что отказ в приеме на работу является незаконным и носит дискриминационный характер, поскольку она имеет требуемое высшее педагогическое образование, опыт ее педагогический деятельности составляет более двух лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец не соответствовала установленным требованиям к должности методиста и отказ в заключении трудового договора не носил дискриминационного характера.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В случаях, когда Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере) (абзацы шестой и седьмой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержится в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Если Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями (часть 1 статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под профессиональной деятельностью понимается деятельность человека по своей профессии и специальности в определенной сфере и отрасли производства.

Подразделом 2 раздела I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 225, предусмотрена должность методиста.

Должность методиста предусмотрена в Приказе Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

При этом Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержден ный Приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. N761н, устанавливает к должности методиста (старшего методиста) следующие требования к квалификации: для методиста - высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет; для старшего методиста - высшее профессиональное образование и стаж работы в должности методиста не менее 2 лет.

Как следует из Письма Минобразования Российской Федерации от 11 сентября 1998 г. N 36-51-159ин/36-10 "О направлении Примерного положения о муниципальном методическом центре (кабинете) в системе дополнительного педагогического образования (повышения квалификации)" (далее по тексту ? Примерное положение), Минобразование Российской Федерации разработало Примерное положение о муниципальном методическом центре (кабинете) в системе дополнительного педагогического образования (повышения квалификации), которое должно быть принято для использования при организации и определении направлений деятельности муниципальных методических служб (далее - Примерное положение).

Согласно пункту 3.6 Примерного положения обязанности работников методического центра определяются Тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования, должностными инструкциями и уставом методического центра.

При разработке должностных инструкций допускается уточнение перечня работ, которые свойственны соответствующей должности в конкретных организационно-педагогических условиях.

1 ноября 2021 г. Управлением образования администрации Усть-Абаканского района утверждено Положение о районном информационном методическом кабинете.

Пунктом 1.1 Положения о районном информационном методическом кабинете предусмотрено, что районный методический кабинет входит в состав управления образования администрации Усть-Абаканского района.

Согласно пункту 2.1 Положения о районном информационном методическом кабинете он создается в целях осуществления организационно-методической поддержки образовательных организаций по реализации государственной политики в сфере образования, обеспечения методического сопровождения функционирования и развития образовательных организаций Усть-Абаканского района.

Из пункта 4.5 Положения о районном информационном методическом кабинете следует, что методистами назначаются педагоги, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы руководящей должности в образовательных учреждениях не менее 2-х лет.

В пункте 4.6 Положения о районном информационном методическом кабинете указано, что функциональные обязанности работников РМК определяются должностными инструкциями и настоящим Положением.

Согласно пункту 1.3.1 должностной инструкции методиста районного информационного методического кабинета Управления образования администрации Усть-Абаканского района, утвержденной руководителем Управления образования администрации Усть-Абаканского района 15 августа 2022 г, на должность методиста районного информационного методического кабинета назначается лицо, удовлетворяющее квалификационным требованиям на должность.

На должность методиста районного информационного методического кабинета назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж руководящей должности в образовательных организациях не менее 2 лет (пункт 1.4.2 должностной инструкции методиста районного информационного методического кабинета).

Таким образом замещение должности методиста районного информационного методического кабинета Управления образования администрации Усть-Абаканского района предполагает соответствие установленным требованиям, в данном случае наличие высшего профессионального образования и стажа работы руководящей должности в образовательных учреждениях не менее 2-х лет, тогда как Марченко Н.Л. опыта руководящей должности в образовательных учреждениях не имеет, в связи с чем по своим профессионально-квалификационным качествам истец не отвечает требованиям, предъявленным к должности методиста, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что решение Управления образования администрации Усть-Абаканского района об отказе Марченко Н.Л. в приеме на работу методистом принято лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению документов, представленных гражданином, поступающим на работу, и по принятию по этим документам решения, основано на данных, полученных по результатам представленных истцом документов, решение не было произвольным и дискриминирующим, нарушений права Марченко Н.Л. не допущено.

Нарушений принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда судами первой и апелляционной инстанций установлено не было, доказательств их наличия истцом не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, однако этим доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марченко Натальи Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи