Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 66а-200/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семейкиной С.А.

судей Катанаевой А.С, Солдатовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-323/2023 по административному исковому заявлению ООО "НАСКО" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НАСКО" на решение Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Семейкиной С.А, представителя общества с ограниченной ответственностью "НАСКО" ФИО поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "НАСКО" обратилось в суд административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости 6 944 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

В обоснование административных исковых требований указано, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора земельного участка.

Решением Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2023 г. административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НАСКО" удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 г. в размере 12 645 000 рублей.

Определена дата подача заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - 10 июля 2023 г.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "НАСКО" в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 63 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "НАСКО" считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. Оспаривает заключение по делу. Указывает, что экспертом были некорректно подобраны объекты-аналоги, с иным видом разрешенного использования. Неверно указана площадь одного из объектов-аналогов. Несмотря на наличие в открытом доступе объектов-аналогов, находящихся "адрес", экспертом выбраны объекты-аналоги, расположенные в Минераловодском и Буденовском районах Ставропольского края. С учетом изложенного заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НАСКО" ФИО, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи со Ставропольским краевым судом, считает решение Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2023 года незаконным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Заявила ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные своевременно и в надлежащей форме, о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон о государственной кадастровой оценке), частью 1 статьи 245 КАС РФ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является арендатором земельного участка, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2023 г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества, поскольку является плательщиком арендных платежей на указанное имущество.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. в размере 17 808 850 рублей установлена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 года N 1215 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае".

В соответствии с положениями части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Глобал траст" от 26.06.2023 г. N 25, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2022 г. составляет 6 944 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, суд первой инстанции назначил по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручено ФБУ Северо-Кавказской РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации".

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В заключении эксперта описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения.

Экспертом произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Экспертом применен сравнительный подход к оценке, обоснован отказ от использования доходного и затратного подхода при расчете рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

В процессе анализа рынка и предложений земельных участков коммерческого назначения в "адрес" на дату проведения оценки 01.01.2022 г. выявлено небольшое количество, большинство представленных участков были представлены с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, садовое некоммерческое товарищество, промышленного назначения. В соответствии с п.11 "б" Федерального стандарта оценки N 7 "Оценка недвижимости" экспертом расширен поиск территорий, схожих по экономическим характеристикам с исследуемой. В качестве сопоставимых объектов-аналогов были приняты объекты-аналоги, расположенные в г. Минеральные Воды, г. Буденновске, которые как и "адрес" относятся к промышленным районам.

В результате анализа рынка земельных участков, сходных с оцениваемым, экспертом установлены объекты-аналоги наиболее сопоставимые с объектами оценки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы экспертом использована информация из открытых источников, которую возможно проверить. Площадь объекта-аналога N 2 указана согласно тексту объявления за исследуемый период.

Экспертом применены корректировки, размер которых обоснован в заключении.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в указанном экспертом размере.

При таких обстоятельствах оснований к назначению повторной экспертизы судебной экспертизы в соответствии требованиями ст.77, 83 КАС РФ у судебной коллегии не имелось, в связи с чем ходатайство административного истца ФИО не подлежит удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции, с учетом положений главы 10 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административного истца, поскольку судебная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, а установленное судом расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и определенной судом рыночной стоимостью составило 29 %, что само по себе не свидетельствует о наличии явных ошибок формирования методики определения кадастровой стоимости или ее применения к конкретному объекту недвижимости.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАСКО" - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи