Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-12916/2023[88а-857/2024-(88а-12923/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Соколовой Л.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока Лойко Д.Э. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Пилилян М.О, Ивашина А.Г. к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, объяснения представителя УМС г.Владивостока Лойко Д.Э, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пилилян М.О, Ивашин А.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира "адрес", предоставленного на праве долгосрочной аренды (сроком на 5 лет) для строительства капитальных гаражей с подсобными помещениями, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ Nу/28, возложении обязанности на УМС г. Владивостока в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются арендаторами испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N в границах которого расположены принадлежащие административным истцам на праве общей долевой собственности основные объекты недвижимости - здание капитального гаража с кадастровым номером N и здание капитального гаража с кадастровым номером N, расположенные по адресу г.Владивосток, в районе "адрес". Наличие вышеуказанных основных объектов недвижимости даёт административным истцам исключительное право приобретения земельного участка в собственность. Предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов оспариваемое решение не содержит.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск Пилилян М.О, Ивашин А.Г. удовлетворен, признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Nу/28, об отказе Пилилян М.О, Ивашину А.Г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, в собственность за плату без проведения торгов, возложена обязанность на Управление муниципальной собственности г.Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Пилилян М.О, Ивашина А.Г. путём повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о представлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в установленный законом срок и в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока, поданная ДД.ММ.ГГГГ через Фрунзенский районный суд г.Владивостока, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе Пилилян М.О, Ивашину А.Г. в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель сослался на нарушение судами норм материального права, указав, что объекты с кадастровыми номерами N и N зарегистрированы в ЕГРН как объекты вспомогательного использования. Заявитель полагает, что нахождение на испрашиваемом земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, в отсутствие на земельном участке основного здания или сооружения, не влечет возникновение у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явился представитель административного ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие иных участников судебного процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, Пилилян М.О, Ивашин А.Г. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, предоставленного сроком на 5 лет для строительства капитальных гаражей с подсобными помещениями, вид разрешенного использования - капитальные гаражи.

На указанном земельном участке расположены гаражи с кадастровым номером N, площадью N кв.м, и с кадастровым номером N, площадью N кв.м, по адресу "адрес", в районе "адрес", собственниками которых на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждого) являются Пилилян М.О. и Ивашин А.Г.

Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципальной собственности г.Владивостока отказало Пилилян М.О, Ивашину А.Г. в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов в собственность за плату в целях дальнейшей эксплуатации гаражей с подсобными помещениями на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку разрешение на строительство объектов на данном земельном участке не выдавалось, а объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН как объекты вспомогательного использования.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ, пунктом 17, подпунктом 3 пункта 18 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, абзацем 14 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 года), установил, что разрешение на строительство гаражей не требуется в силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, объекты, принадлежащие административным истцам и расположенные на испрашиваемом земельном участке, имеют определенное назначение, зарегистрированы как основные, доказательств наличия на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому возведенные гаражи выполняют вспомогательную или обслуживающую функцию, в материалах дела не имеется, строительство гаражей на земельном участке согласуется как с разрешенным видом использованием земельного участка - капитальные гаражи, так и с целью предоставления земельного участка - для строительства капитальных гаражей с подсобными помещениями в соответствии с условиями договора аренды и пришел к выводу, что у заявителей имеется право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на части 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в обоснование своих выводов указал, что ссылка административного ответчика на отсутствие разрешения на строительство объектов на испрашиваемом земельном участке не имеет правового значения при наличии государственного кадастрового учёта данных объектов недвижимости, который подтверждает существование таких объектов недвижимости, и при наличии государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости, которая является юридическим актом признания и подтверждения права определенного лица на недвижимое имущество.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае право собственности Пилилян М.О, Ивашина А.Г. на объекты недвижимого имущества - гаражи зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Данных о том, что гаражи зарегистрированы как объекты вспомогательного значения, в материалах дела не имеется.

Гаражи расположены на земельном участке с кадастровым номером N, площадью N кв.м, вид разрешенного использования - капитальные гаражи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, при рассмотрении дела судами двух инстанций не установлены.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы УМС г.Владивостока основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока Лойко Д.Э. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи