Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13093/2023[88-961/2024-(88-13029/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Прасоловой В.Б, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Кэнчээри" села Эжанцы Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании компенсации в размере среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Феникс Ф.А. - Афанасьева Ю.У. на решение Усти-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, заключение прокурора Царевой М.Г, указавшей на наличие оснований для отмены апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феникс Ф.А. обратилась в суд с иском к МБДОУ "Детский сад "Кэнчээри" села Эжанцы Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) указав, что приказом N от 28.03.2022 она принята на работу воспитателем, также приказом N поручена дополнительная работа психолога-логопеда.

Приказом N от 01.06.2022 на нее возложена дополнительная работа по должности старшего воспитателя (0, 5 ставки) с 06.06.2022 по 26.08.2022. Приказом N от 17.06.2022 выполнение дополнительной работы старшим воспитателем возложено бессрочно.

Приказом N от 23.09.2022 она снята с должности старшего воспитателя 0, 5 ставки в связи с сокращением штата.

Приказом N от 28.09.2022 с ней расторгнут трудовой договор по должности воспитателя в связи с выходом основного работника. В этот же день приказом N прекращен трудовой договор по должности психолога-логопеда в связи с выходом основного работника.

Указывает, что она является одинокой матерью, на период увольнения была беременна, ей не предлагались вакантные должности, на дату увольнения находилась на больничном, ввиду чего, увольнение является незаконным. Увольнением ей причинены моральные страдания, что оценивает в 600 000 рублей; кроме того, понесла расходы на представителя в размере 80 000 рублей, потеряла заработную плату. С учетом уточнений, просит признать незаконными и отменить приказы N от 01.09.2022 об исключении из штатного расписания должности старшего воспитателя, N от 23.09.2022 и восстановить в должности старшего воспитателя, N от 28.09.2022 и восстановить в должности воспитателя, N от 28.09.2022 и восстановить в должности психолога-логопеда; взыскать компенсацию в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с 03.10.2022 по дату восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, судебные расходы.

Решением Усти-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2023 года, в удовлетворении искового заявления Феникс Ф.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Кэнчээри" села Эжанцы Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) отказано.

В кассационной жалобе представителем Феникс Ф.А. - Афанасьевой Ю.У. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных, указывая на нарушение судами норм права, а также на неправильно определенные обстоятельства, имеющие значения для дела. Обращает внимание суда, что в нарушение аб. 2 ч. 1 ст. 59, ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса РФ Феникс Ф.А. не переведена на другую работу, также нет уведомлений, что в организации нет вакантных должностей. Помимо этого, на момент увольнения Феникс Ф.А. является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, являлась беременной и находилась на больничном.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2022 издан приказ N о приеме работника, согласно которого, Феникс Ф.А. с 29.03.2022 принята на работу воспитателем на 1 ставку до выхода основного работника (Андреевой М.Г.), 29.03.2022 заключен трудовой договор N по данной должности.

28.03.2022 издан приказ N о совмещении должностей (профессий), согласно которого Феникс Ф.А. поручено выполнение дополнительной работы - психолога-логопеда на 0, 25 ставки с 29.03.2022 до выхода постоянного работника (ФИО8), в порядке совмещения. С Феникс Ф.А. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 28.03.2022.

На 01.06.2022 штатная численность МБДОУ не менялась; вакантными оставались штатные единицы старшего воспитателя - 0, 5 единицы, музыкального руководителя - 0, 5 единицы и логопеда-психолога - 0, 25 единицы.

01.06.2022 издан приказ N о совмещении должностей, согласно которого Феникс Ф.А. поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей по должности и.о. старшего воспитателя 0, 5 ставки на срок с 06.06.2022 по 26.08.2022, основанием послужила производственная необходимость. Имеется заявление работника; с приказом работник ознакомлена в день издания приказа. Данные об ознакомлении с должностными обязанностями старшего воспитателя отсутствуют.

Дополнительная работа на Феникс Ф.А. была возложена на срок с 06.06.2022 по 26.08.2022 в связи с предоставлением отпуска Мироновой, выполнявшей данную работу.

17.06.2022 издан приказ N о совмещении должностей, согласно которого Феникс Ф.А. поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей по должности и.о. старшего воспитателя 0, 5 ставки на срок с 26.08.2022 бессрочно, основанием послужила производственная необходимость, заявление работника от 17.06.2022. Имеется заявление работника о приеме по внутреннему совмещению; с приказом работник ознакомлена в день издания приказа.

В этот же день администрацией МР "Усть-Майский улус (район)" в адрес заведующей МБДОУ направлено письмо за исх. N о необходимости, во избежание перерасхода фонда оплаты труда, проведения работы по приведению штатного расписания в соответствие, объединению групп.

02.08.2022 заведующей МБДОУ в профсоюзный комитет направлено обращение о даче мотивированного мнения о сокращении штатной единицы старшего воспитателя 0, 5 ставки из штатного расписания.

31.08.2022 профсоюзным комитетом заведующей МБДОУ представлено положительное заключение по вопросу принятия работодателем решения об издании приказа о сокращении штатной единицы старшего воспитателя 0, 5 ставки.

01.09.2022 издан приказ N, согласно которого из штатного расписания МБДОУ с 01.09.2022 исключена должность старшего воспитателя (0, 5 ставки). Основанием послужило приведение штатного расписания учреждения в соответствие с требованиями приказа Минобразования и науки Республики Саха (Якутия) от 20.12.2019 N "Методические рекомендации по определению модельных штатных расписаний образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования", нормы СанПин 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", объединение групп (из 3 дошкольных групп в 2 дошкольные группы).

На 01.09.2022 согласно штатному расписанию МБДОУ, штатная численность педагогического персонала составляла 5 штатных единиц, из них: 4 штатных единицы воспитателей (вакансий на 01.09.2022 не имелось); 0, 5 штатной единицы музыкального руководителя (вакантна на 01.09.2022); 0, 25 штатной единицы психолога-логопеда (вакантна на 01.09.2022) и 0, 25 штатной единицы инструктора физического воспитания (вакантна на 01.09.2022).

Имело место действительное сокращение штатной численности работников - приказом от 01.09.2022 N из штатного расписания МБДОУ с 01.09.2022 исключена должность старшего воспитателя (0, 5 ставки), что также следует из табелей учета рабочего времени, штатного расписания учреждения.

23.09.2022 издан приказ N, согласно которого с и.о. старшего воспитателя Феникс Ф.А. в связи с отсутствием должности старшего воспитателя в штатном расписании МБДОУ на 01.09.2022, снята дополнительная работа в порядке внутреннего совмещения по должности старшего воспитателя 0, 5 ставки.

В этот же день работнику направлено уведомление о прекращении работы в режиме совмещения должностей.

На момент увольнения Феникс Ф.А. с должности воспитателя в связи с выходом на работу основного работника вакантными являлись 0, 25 штатной единицы психолога-логопеда (вакантна на 01.09.2022) и 0, 25 штатной единицы инструктора физического воспитания (вакантна на 01.09.2022).

На должность музыкального руководителя, вакантной на 01.09.2022, приказом от 01.09.2022 принята другой работник, имеющая специальное образование по профилю - ФИО7 приказом N.

22.09.2022 заведующей МБДОУ в профсоюзный комитет направлено обращение о даче мотивированного мнения по вопросу прекращения (расторжения) трудового договора с Феникс Ф.А, исполняющей обязанности воспитателя, в связи с выходом на работу основного работника - ФИО8 28.09.2022 профсоюзным комитетом представлено положительное заключение.

В этот же день работнику направлено уведомление о прекращении с 03.10.2022 срочного трудового договора от 29.03.2022 в связи с выходом на работу основного работника - ФИО8 Также указано о снятии дополнительной работы в порядке совмещения должностей (профессий): психолог-логопед (0, 25 ставки); об отсутствии в учреждении вакансий; необходимости представления изъятой работником из личного дела трудовой книжки.

28.09.2022 издан приказ N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", согласно которого с 03.10.2022 прекращено действие трудового договора от 29.03.2022 года N с Феникс Ф.А, исполняющей обязанности воспитателя на 1 ставку, на основании части 3 статьи 79 Трудового кодекса РФ - в связи с выходом основного работника.

В этот же день издан приказ N - об отмене с 03.10.2022 выполнения дополнительной работы в прядке совмещения по должности психолога-логопеда (0, 25 ставки).

03.10.2022 основной работник - воспитатель ФИО8, вышла на работу, о чем издан приказ N.

17.10.2022 ФИО8 вновь предоставлен отпуск по уходу за ребенком, о чем издан приказ N.

25.08.2022 комиссией МБДОУ составлен акт об отсутствии в учреждении трудовой книжки Феникс Ф.А.

22.11.2022 приказом N ФИО9 принята на работу в МБДОУ психологом-логопедом на 0, 25 ставки.

С 02.08.2022 года по 30.09.2022 Феникс Ф.А. являлась нетрудоспособной, о чем выданы листки нетрудоспособности N (с 02.08.2022 по 25.08.2022); N (с 26.08.2022 по 15.09.2022); N (с 16.09.2022 по 23.09.2022 года); N (с 26.09.2022 по 30.09.2022).

Как следует из листков нетрудоспособности, датой выхода на работу Феникс Ф.А. являлось 03.10.2022, с указанной даты работник уволена.

Феникс Ф.А. является одинокой матерью, имеет ребенка - Феникс Ф.А, которой 20.08.2019 исполнилось 3 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что Феникс Ф.А. имеет квалификацию социальный педагог, о чем Северо-Восточным федеральным университетом им. М.К. Аммосова 18.09.2014 выдан диплом специалиста N, регистрационный номер N.

На момент увольнения Феникс Ф.А. с должности воспитателя в связи с выходом на работу основного работника вакантными являлись 0, 25 штатной единицы психолога-логопеда и 0, 25 штатной единицы инструктора физического воспитания. Иных вакантных должностей не имелось.

Принимая решения по заявленным требованиям, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку гарантии, предусмотренные при увольнении в связи с сокращенем штатной численности работников, в данном случае не применимы, работодателем правомерно не предложены истцу вакантные на момент увольнения должности психолога-логопеда и инструктора физического воспитания, т.к. квалификация Феникс Ф.А. - социальный педагог, не соответствует требованиям, предъявляемым к квалификации психолога-логопеда и инструктора физического воспитания. Кроме того, работодатель также не вправе был предлагать вакантную должность музыкального руководителя Феникс Ф.А, поскольку кроме требования о наличии высшего или среднего профессионального образования по направлению подготовки "Образование и педагогика", установлено дополнительное требование - профессиональное владение техникой исполнения на музыкальном инструменте без предъявления требований к стажу работы.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Феникс Ф.А. на основании приказа N от 17.06.2022 была принята на должность и.о. старшего воспитателя 0, 5 ставки с 26.08.2022, наряду с обязанностями воспитателя, в течение установленной продолжительности рабочего дня. При этом трудовое законодательство не содержит запрета на установление совмещения должностей на постоянной основе, а срок трудового договора на выполнение работы по совмещению как производный от основного договора, не может быть дольше срока выполняемой работы по основному договору, в данном случае - до выхода основного работника. Возложение постоянного совмещения на время действия основного договора, что имело место в данном случае, не является приемом на работу на постоянной основе. Дальнейшее прекращение совмещения не является увольнением. В связи с чем, гарантии, предусмотренные при увольнении при сокращении штатной численности работников, в данном случае не применимы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, выводы суда в данной части неверными.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.282 Трудового кодекса РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч.3 ст.282 Трудового кодекса РФ).

Статьей 287 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

По смыслу закона выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).

К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом РФ общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного кодекса, среди которых - продолжительность рабочего времени, оплата труда. При этом гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством сохраняются, за исключением предоставляемых по основному месту работы гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работающим по совместительству, в полном объеме.

Поскольку положениями главы 44 Трудового кодекса РФ не предусмотрено преимущественное право совместителей на заключение трудового договора о выполнении этой же работы как основной, такой работник может быть принят на работу, выполняемую им по совместительству, как на основную в порядке и на условиях, предусмотренных общими нормами Трудового кодекса РФ о порядке и об условиях заключения трудового договора.

Из материалов дела следует, что по согласованию с учредителем - администрацией МР "Усть-Майский улус (район), МКУ "Управление образования", руководствуясь требованиями приказа Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) от 20.12.2019 N01-10/2032 "Методические рекомендации по определению модельных штатных расписаний образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования", подпункта 3.1.1 пункта 3 СанПин 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", учреждением проведена работа по приведению в соответствие штатного расписания. Согласно приказа на 2 дошкольные группы не предусматривается штатная единица старшего воспитателя. В связи с этим с 01.09.2022 из штатного расписания учреждения приказом N от 01.09.2022 исключена должность старшего воспитателя.

Приказом N от 23.09.2022 в связи с отсутствием должности старшего воспитателя в штатном расписании МБДОУ "Детский сад "Кэнчээри" на 01.09.2022, с Феникс Ф.А. снята дополнительная работа в порядке внутреннего совместительства по должности старшего воспитателя 0, 5 ставки.

Из буквального толкования приказа N-лс от 17.06.2022, следует, что Фениск Ф.А. была принята на работу и.о. старшего воспитателя 0, 5 ставки с 26.08.2022 бессрочно, то есть без указания срока действия выполняемой работы. При таких данных, нельзя согласиться с выводами суда о том, что обязанности по данной должности, Феникс Ф.А. выполнялись временно, на период действия срочного трудового договора, заключенного с истцом в связи с уходом в декретный отпуск Андреевой М.Г. и до выхода основного работника на работу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.4 ст.261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пп.1, 5 - 8, 10 или 11 ч.1 ст.81 или п.2 ст.336 Трудового кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в абз.2 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" следует, что при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной ч.4 ст.261 Трудового кодекса РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

По смыслу разъяснений, данных в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, судами не принято во внимание, что Феникс Ф.А. является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, на момент ее увольнения была беременна.

При этом, законодателем установлены определенные льготы для женщин при увольнении вне зависимости от того, работают они на основном месте работы либо по совместительству (ст.261 Трудового кодекса РФ). В связи с чем, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, равно с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), не допускается, за исключением случаев ликвидации организации.

Таким образом, ответчиком при сокращении должности старшего воспитателя, которую занимала Феникс Ф.А, была нарушена гарантия, установленная ст.261 Трудового кодекса РФ.

Поскольку суды в результате неправильного применения и толкования норм права, регулирующие спорные отношения, а также вследствие нарушения норм процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установили, не определили их в качестве юридически значимых, в связи с чем, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно не получили правовой оценки судами, в том числе наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения в случае увольнения работника по инициативе работодателя должен доказать работодатель, то апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усти-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2023 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи