Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13138/2023[88-1060/2024-(88-13129/2023)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Панфилова Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Душечкина Андрея Ивановича на определение мирового судьи судебного участка N 37 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края" от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда от 16 августа 2023 года по делу по иску АО "Дальневосточная генерирующая компания" к Душечкину А.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Душечкин А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 38 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 16 августа 2023 года по делу N 2-2606/2023-38 по иску АО "Дальневосточная генерирующая компания" к Душечкину А.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов.

Определением от 25 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка N 37 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края", постановленным в период исполнения обязанностей мирового судьи N 38 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края", апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, документа, подтверждающего направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, отсутствие в поданной жалобе требований и оснований, по которым автор жалобы считает решение суда не правильным. Предоставлен срок для устранения недостатков - три дня с момента получения копии определения.

Душечкиным А.И. на определение мирового судьи судебного участка N 37 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 25 сентября 2023 года подана частная жалоба.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 37 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края", постановленное в период исполнения обязанностей мирового судьи N 38 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 25 сентября 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика на решение мирового судьи от 16 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-2606/2023-38 по иску АО "Дальневосточная генерирующая компания" к Душечкину А.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, оставлено без изменения, частная жалоба ответчика - без удовлетворения; продлен срок устранения недостатков, допущенных ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в части необходимости уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей до 18 декабря 2023 года.

В кассационной жалобе Душечкин А.И. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права. Кроме того, полагает, что по Закону "О защите прав потребителей", он освобожден от уплаты госпошлины как потребитель коммунальной услуги.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд приходит к следующему.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Требования к содержанию апелляционной жалобы изложены в статье 322 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба, поданная Душечкиным А.И, оставлена мировым судьей без движения, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверяя законность постановленного мировым судьей определения от 25 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного решения и отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, при этом продлив срок устранения недостатков, допущенных Душечкиным А.И. при подаче апелляционной жалобы, в части необходимости уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей до 18 декабря 2023 года.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права.

Довод заявителя о том, что он, как потребитель коммунальной услуги, освобожден от уплаты государственной пошлины, применительно к данному спору является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Душечкин А.И. не является истцом по спору о защите прав потребителей, поэтому от уплаты госпошлины не освобождается.

При таких обстоятельствах, Девятый кассационный суд общей юрисдикции вопреки доводам кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных постановлений судов нижестоящих инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 37 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края" от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Душечкина А.И. без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова