Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-1350/2024[88а-2810/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Мельникова Олега Борисовича на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-1120/2022 по административному исковому заявлению Мельникова Олега Борисовича к ГУ ФССП России по г. Москве, отделению судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 7 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Ермаковой М.Н. о признании действий (бездействия) незаконными, заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мельников О.Б, будучи должником по сводному исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по г. Москве Мельниковой К.Ю, выразившегося в не направлении ответа на его обращение от 4 сентября 2022 года.

В обоснование ссылался на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 7 УФССП по г. Москве Мельниковой К.Ю. находятся материалы сводного исполнительного производства N-СД о взыскании с него долга на общую сумму 17 500 руб. 7 сентября 2022 года в МОСП по ВАШ N 7 УФССП по г. Москве поступило его заявление о прекращении исполнительного производства, однако на него ответ не получен, что нарушает его права.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 15 января 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов данного дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 7 УФССП по г. Москве Мельниковой К.Ю. находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника Мельникова О.Б, предмет исполнения: взыскание административных штрафов и исполнительского сбора.

07 сентября 2022 года в МОСП по ВАШ N 7 УФССП по г. Москве поступило заявление Мельникова О.Б. о прекращении исполнительного производства N-СД в отношении должника Мельникова О.Б. и отмене мер принудительного исполнения, в котором он ссылался на положения ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" и указывал на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об объединении исполнительных производств в отношении Мельникова К.Ю. в сводное исполнительное производство по должнику.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды исходили из того, что оснований для признания факта незаконного бездействия при рассмотрении заявлений Мельникова О.Б. не имеется, поскольку его ходатайство рассмотрено, 7 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Мельниковой К.Ю. дан мотивированный ответ на обращение, который направлен Мельникову О.Б, и был получен им 02 декабря 2022 года.

Ранее, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 г, вступившим в законную силу, подтверждена законность решения судебного пристава-исполнителя по объединению в сводное исполнительное производство в отношении должника Мельникова О.Б.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Мельникова Олега Борисовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи