Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28246/2023[88-28115/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 11 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Строительно-монтажное управление N" о взыскании денежных средств (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-138/2022),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1, с ООО "СМУ N" взыскана задолженность по трем договорам генерального подряда, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Ленинского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2023 года восстановлен срок ответчику ООО "Строительно-монтажное управление N" для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 11 мая 2023 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.112 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), установив, что копи решения была возвращена почтой в суд, в правоотношениях с ООО "Ронис-М" ответчик указывал иной адрес, после отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик обратился с настоящим заявлением и жалобой в разумный срок, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда.

Согласно п.2 ст.237 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29 сентября 2022 года N 2503-О, статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальный, отличный от общего, порядок обжалования ответчиком заочного решения суда путем подачи заявления об отмене судом, принявшим заочное решение, этого судебного постановления (часть 1). Предоставление такого права ответчику, не согласному с заочным решением суда, учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика и обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого им заочного решения (статья 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения либо такое заявление не разрешено по существу, а начало течения месячного срока подачи апелляционной жалобы для ответчика определяется днем вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Суды, исходившие из изложенных в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос N 14) разъяснений, не учли, что они касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 г, тогда как на момент обращения ООО "СМУ N" в суд по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 N 53-КГ22-13-К8).

Второй кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2023 года и апелляционного определения Ярославского областного суда от 11 мая 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 11 мая 2023 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья ФИО4