Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31481/2023[88-30899/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Камиля Рамильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лигал Нетворк", Бакуменко Наталье Евгеньевне об установлении факта трудовых отношений, об обязании предоставить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и произвести отчисления страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о взыскании не полученного заработка и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-0432/2023)

по кассационной жалобе Сулейманова Камиля Рамильевича на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Сулейманова Камиля Рамильевича, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов К.Р. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лигал Нетворк" (далее - ООО "Лигал Нетворк"), Бакуменко Н.Е. в котором с учетом уточнения исковых требований просил об установлении факта трудовых отношений в период с 12.06.2021 по 30.06.2021, о возложении обязанности возвратить трудовую книжку с исправленной записью об увольнении по собственному желанию, датой увольнения указать дату принятия решения по делу, взыскать солидарно с ответчиков 1402408 руб, в том числе задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36201, 47 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12910 руб, неполученный заработок за незаконное лишение возможности трудиться в размере 1353296 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб, произвести отчисления страховых взносов на лицевой счет Сулейманова К.Р. с взысканных сумм (л.д. 65-67).

Исковые требования мотивированы тем, что он осуществлял трудовую деятельность в должности юриста в сфере несостоятельности в ООО "Лигал Нетворк", генеральным директором которого является арбитражный управляющий Бакуменко Н.Е, в период с 12.06.2021 по 30.06.2021 Сулейманову К.Р. была установлена ненормированная рабочая неделя с графиком работы с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, заработная плата составила 60000 рублей в месяц. Сулейманов К.Р. предоставил работодателю необходимые для трудоустройства документы, однако трудовой договор заключен не был. 30.06.2021 арбитражный управляющий ООО "Лигал Нетворк" Бакуменко Н.Е. сообщила Сулейманову К.Р. об увольнении без объяснения причин, расчет не произведен, в связи чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Сулейманова Камиля Рамильевича к ООО "Лигал Нетворк", Бакуменко Наталье Евгеньевне об установлении факта трудовых отношений, об обязании предоставить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и произвести отчисления страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о взыскании не полученного заработка и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Сулейманова К.Р. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ООО "Лигал Нетворк" и Бакуменко Н.Е. не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между ними и Сулеймановым К.Р. именно гражданско-правовых отношений. ООО "Лигал Нетворк" указало в отзыве к исковому заявлению от 30.03.2023 на то, что Бакуменко Н.Е. давало Сулейманову К. Р. поручения для выполнения работ, оплачивала их, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Сулейманова К.Р. обустановлении факта трудовых отношений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июня 2021 года финансовым управляющим Малеева С.В. - Бакуменко Н.Е. выдана доверенность Сулейманову К.Р. на право представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции, в арбитражных и третейских судах, а так же в делах, рассматриваемых мировыми судьями, со всеми правами, предоставляемыми лицам, участвующим в деле сроком на один год без права передоверия.

Также, 21 июня 2021 года арбитражным управляющим Бакуменко Н.Е. выдана доверенность Сулейманову К.Р. на право представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции, в арбитражных и третейских судах, а так же в делах, рассматриваемых мировыми судьями, со всеми правами, предоставляемыми лицам, участвующим в деле сроком на один год без права передоверия.

Кроме того, 21 июня 2021 года конкурсным управляющим ООО "ЮТС ГРУПП" Бакуменко Н.Е. выдана доверенность Сулейманову К.Р. на право представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции, в арбитражных и третейских судах, а так же в делах, рассматриваемых мировыми судьями, со всеми правами, предоставляемыми лицам, участвующим в деле, сроком на один год без права передоверия.

21 июня 2021 года конкурсным управляющим ГП ЕАО "Облэнергоремонт" Бакуменко Н.Е. выдана доверенность Сулейманову К.Р. на право представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции, в арбитражных и третейских судах, а так же в делах, рассматриваемых мировыми судьями, со всеми правами, предоставляемыми лицам, участвующим в деле сроком на один год без права передоверия.

Одновременно, 21 июня 2021 года конкурсным управляющим ОАО "УАТ" Бакуменко Н.Е. выдана доверенность Сулейманову К.Р. на право представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции, в арбитражных и третейских судах, а так же в делах, рассматриваемых мировыми судьями, со всеми правами, предоставляемыми лицам, участвующим в деле сроком на один год без права передоверия.

Сулеймановым К.Р. по поручению Бакуменко Н.Е. в июне 2021 года осуществлялась деятельность по направлению документов, а именно: кассационной жалобы по делу ОАО "УАТ"N А56-88622/2016; заявления о выдаче исполнительного листа по делу ГП ЕАО "Облэнергоремонт" N А16-977/2020; заявления об исправлении описок по делу ООО "ЮТС ГРУПП" N А60-4136/2020.

За выполненные поручения о направлении документов 16 июня 2021 года Бакуменко Н.Е. произвела оплату Сулейманову К.Р. в размере 9 500 рублей, что подтверждается выпиской АО "Альфа-Банк" по счету, принадлежащему Сулейманову К.Р, что так же не оспаривалось ответчиком Бакуменко Н.Е.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 67, 68, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ООО "Лигал Нетворк" либо физического лица Бакуменко Н.Е. в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ответчиков, лично приступил к исполнению трудовых обязанностей или конкретной трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении него не велся. За время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор в спорный период не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Проверив доводы истца, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о недоказанности факта наличия между сторонами трудовых отношений.

Как следует из искового заявления, сам истец просит установить трудовых отношения в период с 12.06.2021 по 30.06.2021, то есть в течение 19 календарных дней, утверждает, что он осуществлял трудовую деятельность в должности юриста в сфере несостоятельности в ООО "Лигал Нетворк", генеральным директором которого является арбитражный управляющий Бакуменко Н.Е.

Между тем, истцу были выданы ответчиками доверенности, на основании которых он выполнил поручения.

Судом установлено, что за выполненные поручения о направлении документов 16 июня 2021 года Бакуменко Н.Е. произвела оплату Сулейманову К.Р. в размере 9 500 рублей, что подтверждается выпиской АО "Альфа-Банк" по счету, принадлежащему Сулейманову К.Р, что так же не оспаривалось ответчиком Бакуменко Н.Е.

Довод кассационной жалобы о том, между сторонами возникло трудовые отношения, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему была дана правильная оценка.

Истец Сулейманов К.Р является юристом, вследствие чего вправе на основании доверенности представлять интересы других лиц, в том числе в судах. При этом сама по себе выдача доверенности не свидетельствует о возникновении трудовых отношений с лицом, выдавшим доверенность, При этом необходимо учитывать, что срок, в течение которого он выполнял поручения по доверенности, составил только 19 календарных дней.

Имея высшее юридическое образование, истец понимал или должен был понимать характер правоотношений, возникающих с доверителем по доверенности; осознавал, что если стороны пришли к соглашению о заключении трудового договора, то такой договор должен быть подписан в день принятия его на работу, в трудовом договоре должен быть указан, в том числе, режим рабочего времени. При этом, являясь юристом, истец мог составить проект трудового договора сам. Однако трудовой договор с ответчиками подписан не был, а выполненная на основании доверенности работа была полностью оплачена.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г.Москвы от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сулейманова Камиля Рамильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи