Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31485/2023[88-30395/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Юрия Григорьевича к жилищно-строительному кооперативу "Московская 30 А", обществу с ограниченной ответственностью "АИЖК Строй" о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (общего собрания членов ЖСК "Московская 30А") и признании незаключенными договоров, признании права собственности на нежилое помещение, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-67/2023 (2-1660/2022;), по кассационной жалобе Ляшенко Юрия Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя Ляшенко Юрия Григорьевича адвоката Ступникову Елену Ивановну, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ляшенко Ю.Г. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Московская 30А" (далее - ЖСК "Московская 30А"), обществу с ограниченной ответственностью "АИЖК Строй" (далее - ООО "АИЖК Строй"), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными решения общего собрания членов собственников помещений многоквартирного жилого дома "адрес" оформленные протоколами от 16.08.2019 N1, от 06.09.2023, признать договор подряда на выполнение работ по строительству объекта по адресу: "адрес" от 10.09.2019 незаключенным, признать договор привлечения денежных средств с целью приобретения нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г "адрес" от 10.09.2019 незаключенным, признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью 167, 3 кв. м и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований привел, что *** между ним и Бабкиным И.В. был заключен договор цессии, по которому ему было передано право требования от ООО фирма "Юкон" исполнения обязательства по договору N 63 от 01.02.2012 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: "адрес"

Результатом участия в долевом строительстве являлось приобретение права требования нежилого помещения на первом этаже дома общей площадью 163, 01 кв. м и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Он, обратившись в суд с исковым требованием о включении его в члены ЖСК, узнал, что помещение, по которому им были оплачены денежные средства, передано ответчику ООО "АИЖК Строй" на основании договора N 5 от 10.09.2019 привлечения денежных средств и на основании договора подряда от N 1 от 10.09.2019. Оспариваемые договоры были заключены ЖСК "Московская 30А" с ООО "АИЖК Строй" на основании решений общих собраний членов ЖСК, оформленных протоколами от 16.08.2019 N 1, от 06.09.2019 N 2.

Считает указанные решения общего собрания ничтожными, поскольку инициатором собрания была нарушена процедура проведения собрания: он и другие собственники помещений не были извещены о проведении собрания, к протоколам не приложены листы регистрации, подтверждающие кворум и относимость лиц, участвующих в голосовании к ЖСК, не приложены документы, подтверждающие направление и получение членами ЖСК извещений, собственники помещений также не были извещены о результатах проведенных собраний. Также полагал, что решения общих собраний были приняты в отсутствие необходимого кворума.

Поскольку договор подряда N 1 от 10.09.2019 и договор N 5 от 10.09.2019 привлечения денежных средств были заключены на основании ничтожных решений общих собраний, заключены лицом, не имеющим на то полномочий, так как он не выдавал доверенностей председателю ЖСК на распоряжение его имуществом, поскольку в договорах не достигнута согласованность относительно его предмета, не согласованы сроки выполнения работ, отсутствует договоренность о цене договора, считает указанные договоры незаключенными.

Поскольку оплата за нежилое помещение им была произведена в полном объеме, полагает, что за ним должно быть признано право собственности на спорное нежилое помещение по адресу: "адрес"

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Ляшенко Ю.Г. к ЖСК "Московская 30А", ООО "АИЖК Строй" о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и признании незаключенными договоров отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 сентября 2023 года, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2023 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда от 10 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ляшенко Юрия Григорьевича к жилищно-строительному кооперативу "Московская 30 А", обществу с ограниченной ответственностью "АИЖК Строй" о признании незаконными решений общего собрания членов ЖСК "Московская 30А, признании незаключенными договоров и признании права собственности на нежилое помещение отказано.

В кассационной жалобе Ляшенко Ю.Г. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что требование о признании собственности не получило своего разрешения при постановке обжалуемого судебного акта судом первой инстанции, кроме того судом первой инстанции допущены иные процессуальные нарушения. Ссылается на то, что право собственности ЖСК "Московская, 30" на принадлежащее Ляшенко Ю.Г. нежилое помещение не зарегистрировано в управлении Росреестра, соответственно, ЖСК "Московская, 30" не имело и не имеет никаких прав в отношении спорного имущества. Кроме того, Ляшенко Ю.Г. признан потерпевшим по уголовному делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения права на чужое имущество.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением Ляшенко Ю.Г. о времени и месте рассмотрения дела по вопросу принятия по делу дополнительного решения. В силу пунктов 2, 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ указанное обстоятельство является безусловным основаниям для отмены решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 августа 2023 года было постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассмотрев и исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установилследующие обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.09.2018, вступившим в законную силу, по спору между теми же сторонами признано отсутствующим обременение в виде, в том числе, договора участия в долевом строительстве жилого дома N2 63 от 01.02.2012, заключенного между ООО фирма "Юкон" в лице генерального директора Гордеева А.В. и Болдыревым П.К, и договора цессии от 16.11.2012, заключенного между Бабкиным И.В. и Ляшенко Ю.Г. (запись о регистрации от 26 ноября 2012 года).

Данным решением суда было установлено, что ООО фирма "Юкон" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по "адрес" Между ООО фирма "Юкон" в лице генерального директора Гордеева А.В. и Болдыревым П.К. 01.02.2012 был заключен договор N2 63 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: "адрес"

Предметом данного договора является участие участников долевого строительства в долевом строительстве указанного многоэтажного многоквартирного дома, а результатом _ приобретение и передача в собственность нежилого помещения, расположенного на первом этаже, общей проектной площадью 163, 01 кв. м и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Стоимость объекта долевого строительства составила 5 705 350 руб.

На основании договора N2 63 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.02.2012 был заключен договор цессии между Бабкиным И.В. и Ляшенко Ю.Г. 16.11.2012 (запись регистрации от 26.11.2012).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 в отношении ООО фирма "ЮКОН" возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 к процедуре банкротства ООО фирма "ЮКОН" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N2127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 ООО фирма "ЮКОН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области 06.04.2016 в соответствии с положениями статьи 201.10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" незавершенное строительство было передано ЖСК "Московская 30А", созданное в соответствии с Законом "О несостоятельности (банкротстве)" для завершении строительства дома.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 ЖСК "Московская 30А" переданы права застройщика ООО фирма "Юкон" на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. Московская, 30А" и земельный участок под ним.

Данным решением суда также установлено, что права ЖСК на незавершенный строительством объект зарегистрированы в ЕГРН. При этом перемены лиц в договоре участия в долевом строительстве не произошло.

В связи с введением процедуры банкротства наблюдение в отношении должника 1 октября 2013 года правила параграфа 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к должнику в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ от 29 июля 2017 года в силу прямого указания (п. 13).

На основании установленных по делу обстоятельств, принимая решение по делу от 5 сентября 2018 года об удовлетворении исковых требований ЖСК "Московская 30", в том числе к Ляшенко Ю.Г, о признании обременения отсутствующим, суд, исходя из совокупного толкования положений пункта 1 статьи 201.1, статьи 201.6, пункта 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе и положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 настоящего Закона к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение, не применимы, пришел к выводу, что в рассматриваемой правовой ситуации наличие зарегистрированного в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве, объектом которого является нежилое помещение, и полная оплата участником цены договора, не порождает возникновение у участника долевого строительства права собственности на такое нежилое помещение ни в виде самостоятельного объекта, ни в виде доли в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, поскольку при введении в отношении застройщика процедуры банкротства требования участника долевого строительства в отношении нежилого помещения не могут быть удовлетворен ни путем передачи такого нежилого помещения, ни путем признания права собственности на него.

Такие требования могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

Также из материалов данного гражданского дела следует, что ЖСК "Московская 30А" зарегистрирован в качестве юридического лица 24.12.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.07.2022. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Кочерыгина В.С.

Согласно Уставу ЖСК "Московская 30А", утвержденным общим собранием учредителей ЖСК "Московская 30А" (протокол N2 5-2016 от 19.08.2016), кооператив организован для удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях (п. 1.1 Устава). В соответствии с пунктом 2.1 Устава предметом деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов ЖСК путем достройки на средства членов ЖСК жилого дома. Членами ЖСК могут быть физические лица и юридические лица, имеющие потребность в жилье, своевременно уплачивающие паевые, вступительные, членские и целевые (дополнительные) взносы (п. 3.1 Устава).

Каждый член ЖСК обязан внести вступительный взнос и паевой взнос, паевые взносы делятся на первоначальный паевой взнос и паенакопления.

Первоначальный взнос вносится при вступлении в члены ЖСК. Паевой взнос вносится как в денежной форме, так и путем передачи в собственность ЖСК иного имущества: жилых помещений, объектов незавершенного строительства, строительных материалов и иного имущества (пп. 3.1, 3.2, 3.3 Устава).

Ляшенко Ю.Г. членом ЖСК "Московская 30А" не являлся и не является, оплату вышеназванных взносов не производил.

Для завершения строительства жилого дома по адресу: "адрес", на основании решения общего собрания членов ЖСК Московская 30А, оформленного протоколом от 16.08.2019 N1, было принято решение заключить договоры участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: "адрес" на жилые и нежилые помещения, принадлежащие ЖСК "Московская 30А", с 000 "АИЖК Строй", в целях изыскания денежных средств для завершения строительства дома утвердить продажную стоимость дома за один квадратный метр имущества в размере 29 500 руб. Приняли участие в собрании и голосовали 43 члена ЖСК, что составляет 52% от числа членов ЖСК. Общее количество членов ЖСК-75; на основании решения общего собрания членов ЖСК "Московская 30А", оформленного протоколом от 06.09.2019 N2 2, было принято решение заключить договор строительного подряда по продолжению строительства многоквартирного дома по адресу: "адрес" с ООО "АИЖК Строй", оплату выполненных работ производил, посредством передачи ООО "АИЖК Строй" жилых и нежилых помещений в объекте, принадлежащих кооперативу путем заключения договоров участия в строительстве с зачетом стоимости указанных помещений в счет оплаты работ по договору подряда. Приняли участие в собрании и голосовали 4З члена ЖСК, что составляет 57, 3% от числа членов ЖСК. Общее количество членов ЖСК-75.

На основании принятого решения членами ЖСК от 06.09.2019 между ЖСК "Московская 30 А", в лице Кочерыгиной В.С. (далее-заказчик), и ООО "АИЖК Строй" (далее- генеральный подрядчик) 10.09.2019 был заключен договор подряда N1, согласно которому генеральный подрядчик взял на себя обязательство своими силами и материально-техническим средствами по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", а заказчик - оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Оплата выполненных по договору работ производится посредством передачи генеральному подрядчику жилых и нежилых помещений в объекте, принадлежащих кооперативу путем заключения договора участия в строительстве с зачетом стоимости указанных жилых и нежилых помещений в счет оплаты работ по настоящему договору (раздел 4 договора).

Среди помещений, согласованных для передачи от кооператива подрядчику, указано нежилое помещение площадью 163, 01 кв. м (Приложение N21 к договору), по которому решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.09.2018 было признано отсутствующим обременение в виде договора участия в долевом строительстве жилого дома N2 63 от 01.02.2012, заключенного между ООО фирма "Юкон" и Болдыревым П.К, и договора цессии от 16.11.2012, заключенного между Бабкиным И.В. и Ляшенко Ю.Г, которые суд по ранее принятому решению посчитал прекращенными в связи с невозможностыо исполнения, поскольку объект незавершенного строительства был передан от застройщика-банкрота в собственность ЖСК (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

После завершения строительства члены ЖСК приобретают право на жилое помещение в соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ. При этом прекращение записи в ЕГРН не препятствует участникам долевого строительства реализовать права кредиторов в денежном выражении при условии включения их в реестр.

Подрядчиком в рамках заключенного договора работы были выполнены, что подтверждается справками и актами о приемке выполненных работ от 30.09.2019 на сумму 1160 995, 65 руб, от 31.10.2019 на сумму 1 3054 385, 63 руб, от 30.11.2019 на сумму 7 547 335, 60 руб, от 31.12.2019 на сумму 17278 087, 66 руб, от 29.01.2020 на сумму 19233 372, 53 руб, от 20.02.2020 на сумму 6 021 588, 35 руб.

Также из материалов дела следует, что на основании вышеназванного решения членов ЖСК от 16.08.2019 между ЖСК "Московская 30А" (ЖСК) в лице Кочерыгиной В.С. и 000 "АИЖК Строй" (Инвестор) 10.09.2019 был заключен договор N2 5, согласно которому инвестор принял на себя обязательство по участию в инвестировании строительства дома по адресу: "адрес" с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности в виде нежилого помещения, характеристики которого указаны в пункте 1.2 договора (п. 1.1. договора).

После завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию инвестор приобретает право на оформление в собственность нежилого помещения, расположенного на первом этаже в осях 15-55ЕГ общей площадью 163, 01 кв. м с отделкой (п. 1.2 договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что оплата по настоящему договору будет производиться в счет оплаты выполненных 000 "АИЖК Строй" работ по договору подряда N2 1 на выполнение работ по завершению строительства 9-ти этажного дома по адресу: "адрес", заключенного между ЖСК "Московская 30А" и 000 "АИЖК Строй" 10.09.2019 с зачетом стоимости указанного нежилого помещения в счет оплаты работ по указанному договору подряда с составлением акта взаимозачета.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 1 статьи 3 ГПК РФ, ст. 8, п. 2 ст. 181.1, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 115, ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав приведенные нормы права суд апелляционной инстанции указал, что действующим законодательством разграничиваются понятия общего собрания собственников помещений, являющихся органом управления многоквартирным домом и общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, являющегося органом управления жилищного кооператива, и соответственно, их компетенция, порядок созыва, принятия решений, подсчета голосов для определения кворума и т.д.

Согласно Уставу ЖСК "Московская 30А" органами управления ЖСК являются: общее собрание членов ЖСК и правление ЖСК. Высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов ЖСК. Общее собрание членов ЖСК является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов ЖСК.

Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более половины членов ЖСК, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в Уставе ЖСК - более трех четвертей членов ЖСК. Решение общего собрания оформляется протоколом (п. 4.1, 4.3).

К компетенции общего собрания ЖСК относится, в том числе, принятие решений об отчуждении или передаче иных прав на общую совместную собственность ЖСК (п. 4.4.14 Устава). Решение по указанному вопросу принимается большинством голосов присутствующих на собрании (п. 4.8).

При установленных обстоятельствах по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые истцом решения общего собрания членов ЖСК, оформленные протоколами от 16 августа 2019 года и 6 сентября 2019 года, приняты в соответствии с требованиями части 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии необходимого кворума, в пределах компетенции общего собрания членов ЖСК и не нарушает права истца, поскольку ни членом ЖСК, ни собственником спорного нежилого помещения Ляшенко Ю.Г. не является.

Как следствие не имеется законных оснований и для признания незаключенными (недействительными), заключенных на основании данных решений членов ЖСК "Московская 30 А" оспариваемых договора порядка N2 1 от 10 сентября 2019 года и договора привлечения денежных средств N2 5 от 10 сентября 2019 года, которые были заключены для инвестирования и завершения строительства жилого дома по "адрес", подписаны сторонами, стороной указанных договоров истец не является, по итогам исполнения сторонами договора взаимных обязательств жилой дом по вышеуказанному адресу построен и введен в эксплуатацию, законные права и интересы истца данные договоры на нарушают и признание их незаключенными не порождает для истца возникновения права для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости по вышеназванным обстоятельствам, установленным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 сентября 2018 года, которые имеют преюдициальное значение для данного дела и в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Правовые основания для признания за истцом права собственности на нежилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" отсутствуют в силу того, что договор участия в долевом строительстве утратил свою силу, поскольку незавершенный строительством объект долевой собственности в связи с банкротством застройщика был передан ЖСК "ул.Московская 30А", являющийся вновь созданным юридическим лицом, для завершения строительства объекта, в связи с чем права на помещения, созданные в результате деятельности кооператива, приобретают лица, имеющие членство в кооперативе, полностью внесшие свой паевой взнос за помещение предоставленное этим лицам кооперативом в соответствии с пунктом 4 статьи 218 гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Ляшенко Ю.Г. членом ТСЖ не является, его требования, как показал суд в предыдущем решении могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве, его права и законные интересы оспариваемыми решениями членов ЖСК и заключенными договорами не нарушаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что при постановке решения суда первой инстанции требование о признании собственности не получило своего разрешения, кроме того, судом первой инстанции допущены иные процессуальные нарушения, подлежат отклонению, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 сентября 2023 года, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2023 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда от 10 апреля 2023 года отменены.

Следовательно, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2023 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда от 10 апреля 2023 года не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы о том, что право собственности ЖСК "Московская, 30" на принадлежащее Ляшенко Ю.Г. нежилое помещение не зарегистрировано в управлении Росреестра, соответственно, ЖСК "Московская, 30" не имело и не имеет никаких прав в отношении спорного имущества, также подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции правильно разрешены исковые требования о признания за истцом права собственности на нежилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"

Суд пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для удовлетворения этих требований отсутствуют в силу того, что договор участия в долевом строительстве утратил свою силу, поскольку незавершенный строительством объект долевой собственности в связи с банкротством застройщика был передан ЖСК "ул.Московская 30А", являющийся вновь созданным юридическим лицом, для завершения строительства объекта, в связи с чем права на помещения, созданные в результате деятельности кооператива, приобретают лица, имеющие членство в кооперативе, полностью внесшие свой паевой взнос за помещение, предоставленное этим лицам кооперативом в соответствии с пунктом 4 статьи 218 гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обосновано сослался на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 сентября 2018 года, имеющее преюдициальное значение по настоящему делу, которым установлено, что в рассматриваемой правовой ситуации наличие зарегистрированного в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве, объектом которого является нежилое помещение, и полная оплата участником цены договора не порождают возникновение у участника долевого строительства права собственности на такое нежилое помещение ни в виде самостоятельного объекта, ни в виде доли в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, поскольку при введении в отношении застройщика процедуры банкротства требования участника долевого строительства в отношении нежилого помещения не могут быть удовлетворены ни путем передачи такого нежилого помещения, ни путем признания права собственности на него. Такие требования могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод жалобы о том, что Ляшенко Ю.Г. признан потерпевшим по уголовному делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения права на чужое имущество, не влияет на рассмотрение настоящего спора, между тем, в случае вынесения приговора по делу, истец как потерпевший вправе требовать возмещения вреда с лиц, совершивших преступление.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении, они не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ляшенко Юрия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи