Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34848/2023[88-33466/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкина Н.В., рассмотрев вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства по гражданскому делу по иску Дудочкина Михаила Юрьевича к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 6745/2022)

по кассационной жалобе Дудочкина Михаила Юрьевича на определение Тверского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Дудочкин М.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. ссылаясь на то, что моральный вред ему причинен содержанием в ненадлежащих условиях в боксах ожидания в Железногорском городском суде Красноярского края.

Судья Тверского районного суда г.Москвы в определении о назначении судебного заседания от 02 декабря 2022 суда, сославшись на абзац 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", определилв качестве надлежащего ответчика по делу Российскую Федерацию в лице Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Кроме того, привлечено в качестве третьего лица по делу Управление Судебного Департамента Красноярского края.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 04 июля 2023 года, гражданское дело N2-6745/2022 по иску Дудочкина Михаила Юрьевича к Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Красноярска (г. Красноярск, ул. Коммунистическая, д. 1).

В кассационной жалобе Дудочкин М.Ю. выражает несогласие с судебными постановлениями о направлении дела по подсудности, считает, что они вынесены с нарушением с норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, судья приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пунктов 2, 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные делао защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:... 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что истец Дудочкин М.Ю. обратился с исковым заявлением о присуждении ему компенсации вреда за содержание в ненадлежащих условиях в боксах ожидания в Железногорском городском суде Красноярского края.

На момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке действовала статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10 марта 2023 года постановлено гражданское дело по иску Дудочкина Михаила Юрьевича к Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда рассматривать в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 25-27).

Между тем, кассационная жалоба Дудочкина М.Ю. была принята судом кассационной инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании приведенных норм права и разъяснений по их применению, судья кассационного суда полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33.1, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

перейти к рассмотрению настоящего дела по иску Дудочкина Михаила Юрьевича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Дудочкина Михаила Юрьевича на определение Тверского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2023 года.

Судья Н.В. Матушкина