Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-194/2024-(7У-12691/2023)[77-603/2024]

N77- 603/2024

20 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Советкина Д.М, осужденного Бодашко В.П, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Бодашко В.П. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Бодашко В.П, поддержавшего жалобу, прокурора Советкина Д.М, полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, производство прекращению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2023 года, Бодашко В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, осуждённого приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2021 года (с учетом внесенных изменений) по п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, с применением ч.5 ст.72 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью на срок 4 года; основное наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей исполнено полностью 19 июля 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бодашко В.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 14 сентября 2023 года постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2023 года изменено:

- из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание суда на то, что Бодашко В.П. вину в совершенном преступлении не признал, длительный период неотбытого срока дополнительного наказания, как на обстоятельства, учитываемые при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания; в остальной части постановление оставлено без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Бодашко В.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью; ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8, указывает на незаконность ссылки суда на характер и тяжесть совершенного им преступления, поскольку данные обстоятельства подлежат учету при вынесении приговора и назначения осужденному наказания; приводя положительно характеризующие его данные, считает, что суд не принял их во внимание при постановлении обжалуемого решения, не привел мотивированных выводов, на основании которых отказал в удовлетворении его ходатайства; обращает внимание на состояние здоровья, наличие инвалидности, пенсионный возраст, трудное материальное положение; утверждает, что суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, не дал должной оценки всем доводам апелляционной жалобы; считает, что цели уголовного наказания им достигнуты, своим поведение доказал свое исправление, не нуждается в полном отбывании дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущено судом.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающие лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправление оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью ли частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

При частичном исполнении дополнительного наказания суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Из материалов дела следует, что, рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания, суд, изучив представленные материалы, выслушав осужденного, мнение прокурора и представителя уголовно- исполнительной инспекции, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Бодашко В.П. от отбывания дополнительного наказания, мотивируя свое решение тем, что наличие положительных характеристик за время отбывания дополнительного наказания, по месту жительства и прежнему месту работы не свидетельствуют о достижении целей исправления осужденного и не дают основания полагать, что для своего исправления осужденный Бодашко В.П. в настоящее время не нуждается в полном отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, как следует из представленных материалов, основное наказание осужденным исполнено 19 июля 2021 года, за период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью начальником филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Бодашко В.П. характеризуется положительно, нарушений не допускал, к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Распоряжением Управления Минюста России по Оренбургской области от 11 августа 2021 года N 622-р на основании уведомления Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 10 августа 2021 года N 189 в реестр адвокатов Оренбургской области внесены сведения о прекращении статуса адвоката Бодашко В.П. В ходе проверок по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало. Компрометирующий материал от службы ОУУП и ПДН ОП N 5 МУ МВД России "Оренбургское" в отношении осужденного не поступал. По месту жительства и прежнему месту работы зарекомендовал себя также с положительной стороны, имеет благодарности за оказанную помощь участникам специальной военной операции на Украине, за патриотизм, слова поддержки и добрые пожелания в адрес Главы государства.

По состоянию на 11 августа 2023 года осужденным Бодашко В.П. отбыто 2 года 2 месяца 8 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью, неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 23 дня.

Однако, сославшись в судебном решении на вышеуказанные обстоятельства, суд при принятии решения фактически их не учел и не привел конкретных данных, исключающих возможность условно-досрочного освобождения Бодашко В.П. от отбывания дополнительного наказания, указав, что исправление осужденного, несмотря на имеющиеся у него положительные данные о его личности, до настоящего времени, не достигнуто, убедительных данных о том, что Бодашко В.П. не нуждается в полном отбывании дополнительного наказания суду не представлено. Других законных и обоснованных доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд не привел.

Каких-либо конкретных сведений, отрицательно характеризующих Бодашко В.П, указывающих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, влияют на исход дела, поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым постановление и апелляционное постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции, постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 сентября 2023 года в отношении Бодашко В.П. отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Ж.Максутова

Копия верна:

Судья: