Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-2504/2024[88а-5332/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 10 января 2024 года кассационную жалобу бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года по административному делу N 3а-15/2023 по административному исковому заявлению ПАО "Редуктор" к бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Редуктор" является сособственником (доля в праве - 1/4) нежилого помещения с кадастровым номером N.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была определена бюджетным учреждением Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" в акте определения кадастровой стоимости от 23 ноября 2020 года N АОКС-18/2020/000250 и составила 99 414 506, 81 руб. (дата определения и применения - 5 ноября 2020 года).

5 апреля 2022 года ПАО "Редуктор" обратилось в бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, представив отчет об оценке оценщика ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н. от 29 марта 2022 года N 02/03/22-ОС/4, в котором его рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 63 579 000 руб.

Решением N ОРС-18/2022/000017 ПАО "Редуктор" отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с указанием на допущенные в отчете об оценке конкретные нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки.

30 мая 2022 года ПАО "Редуктор" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным решение N ОРС-18/2022/000017 от 29 апреля 2022 года; установить размер кадастровой стоимости помещения равной его рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 2 505, 5 кв.м, этаж: 2, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" в размере, равном его рыночной стоимости 72 645 000 руб, по состоянию на 1 января 2022 года. Датой подачи заявления ПАО "Редуктор" об оспаривании решения бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" постановлено считать 30 мая 2022 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, назначив по делу повторную судебную оценочную экспертизу. Указывает, что положенное в основу судебного решения заключение эксперта ООО "Авангард" Болдыревой Е.В. от 26 апреля 2023 года N 23/0328-4 подготовлено с нарушением требований федеральных стандартов оценки и не соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ). Суд необоснованно отказал в назначении повторной судебной экспертизы.

Кроме того, бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" было лишено возможности защищать свои интересы при рассмотрении дела, поскольку в удовлетворении его ходатайства (с приложением подтверждающих документов) об отложении судебного заседания ввиду болезни представителей судом было отказано.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23 августа 2021 года N 434 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" (далее - постановление N 434) датой перехода к применению на территории Удмуртской Республики положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлено 1 января 2022 года.

Таким образом, на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ с 1 января 2022 года на территории Удмуртской Республики полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает Бюджетное Учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества", решение которого об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (части 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, включая заключение эксперта ООО "Авангард" Болдыревой Е.В. от 26 апреля 2023 года N 23/0328-4, содержащее вывод об имеющихся в отчете об оценке оценщика ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н. от 29 марта 2022 года N 02/03/22-ОС/4 нарушениях требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности и обоснованности решения N ОРС-18/2022/000017, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска в указанной части.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, суд первой инстанции, с которым в данной части также согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что заключение эксперта ООО "Авангард" Болдыревой Е.В. от 26 апреля 2023 года N 23/0328-4 составлено с соблюдением требований Федерального закона N 135-ФЗ, Федерального закона N 73-ФЗ, федеральных стандартов оценки, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о том, что положенное в основу судебного решения заключение эксперта ООО "Авангард" Болдыревой Е.В. от 26 апреля 2023 года N 23/0328-4 подготовлено с нарушением требований федеральных стандартов оценки и не соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона N 73-ФЗ, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку данное заключение (как в части оценки отчета оценщика ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н. от 29 марта 2022 года N 02/03/22-ОС/4, так и в части определения итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости) составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона N 73-ФЗ и Федерального закона N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", Федерального стандарта оценки "Виды стоимости (ФСО II)", Федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)", Федерального стандарта оценки "Задание на оценку (ФСО IV)", Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на передаваемые имущественные права, корректировка на торг, корректировка на престижность района местоположения, корректировка на этаж расположения объекта, корректировка на наличие и расположение отдельного входа, корректировка на физическое состояние здания, корректировка на площадь, корректировка на тип объекта). По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключение эксперта ООО "Авангард" Болдыревой Е.В. от 26 апреля 2023 года N 23/0328-4 отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает как несоответствие отчета об оценке оценщика ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н. от 29 марта 2022 года N 02/03/22-ОС/4 требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, так и указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 72 645 000 руб. по состоянию на 1 января 2022 года.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ административному ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений. Заявленное ходатайство судами разрешено в установленном процессуальными нормами порядке, решение об отказе в его удовлетворении мотивировано.

Довод кассационной жалобы о том, что бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" было лишено возможности защищать свои интересы при рассмотрении дела, поскольку в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания ввиду болезни представителей судом было отказано, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 11 июля 2023 года 14 часов 00 минут.

7 июля 2023 года представителем Бюджетного Учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" Холмогоровой О.Л. в суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нетрудоспособностью представителей Романченко И.Л, Холмогоровой О.Л. с 22 и 29 июня 2023 года, соответственно.

Таким образом, бюджетное учреждение заблаговременно до судебного заседания знало о приведенных в ходатайстве обстоятельствах (нетрудоспособность представителей), в связи с чем имело достаточную возможность как для привлечения к участию в деле иного представителя, так и для участия в нем руководителя бюджетного учреждения.

По смыслу положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд кассационной инстанции не могут быть представлены новые доказательства. В этой связи ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: