Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-30522/2023[88а-3415/2024-(88а-32503/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 ноября 2023 года кассационную жалобу администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области (далее - Администрация МО Домбаровский поссовет) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2023 года по административному делу N 2а-284/2023 по административному исковому заявлению прокурора Домбаровского района Оренбургской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации МО Домбаровский поссовет, администрации муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области (далее - Администрация МО Домбаровский район) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Трофимова А.А, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2023 года удовлетворен уточненный административный иск прокурора, признано незаконным бездействие Администрации МО Домбаровский поссовет, выразившееся в непринятии мер по обустройству мест (контейнерных площадок) для сбора и накопления ТКО, возложена обязанность в срок до 1 июля 2024 года на территории поселения организовать специализированные контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов, расположенные в п. Домбаровский Оренбургской области по конкретным адресам, подъездными путями, имеющими твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

В удовлетворении административного иска в части требований к Администрации МО Домбаровский район Оренбургской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2023 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска к Администрации МО Домбаровский район отменено, принято новое решение, признано незаконным бездействие Администрации МО Домбаровский поссовет и Администрации МО Домбаровский район, выразившееся в непринятии мер по обустройству мест (контейнерных площадок) для сбора и накопления твердых коммунальных отходов, на Администрацию МО Домбаровский поссовет и Администрацию МО Домбаровский район возложена обязать в срок до 1 июля 2024 года оборудовать на территории муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области специализированные контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов, расположенные в п. Домбаровский Оренбургской области по конкретным адресам, подъездными путями, имеющими твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Администрация МО Домбаровский поссовет в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене апелляционного определения, повторяет доводы апелляционной жалобы, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, указывает, что обязанность по созданию мест (площадок) для накопления ТКО возложена на Администрацию МО Домбаровский район.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 декабря 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством Оренбургской области к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы участия в организации деятельности по накоплению ТКО, спорные контейнерные площадки расположены на землях в пределах МО Домбаровский поссовет, поэтому пришел к убеждению, что именно на Администрацию МО Домбаровский поссовет возложена обязанность по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления отходов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что деятельность по накоплению, в том числе по созданию, обустройству, содержанию мест (площадок) накопления ТКО на территории МО Домбаровский поссовет относится к совместному ведению администраций данного сельского поселения и муниципального района.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав, суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы содержащихся в ней доводов и обратить внимание на не указанные в ней существенные нарушения правовых норм, допущенные судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого апелляционного определения требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П, от 9 июля 2020 года N 34-П).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (пункт 11).

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

С учетом положений статей 71, 84, 176, 178, 180 КАС РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 - 61). В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Этим требованиям вынесенное апелляционное определение не отвечает.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Как следует из содержания частей 1 и 3 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пунктом 3 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, введенных в действие с 1 марта 2021 года (далее - СанПиН 2.1.3684-21), предусмотрено, что на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Контейнерные площадки независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, в ходе проверки, проведенной прокуратурой, выявлено несоответствие площадок для сбора твердых бытовых отходов на территории муниципального образования Домбаровский поссовет санитарно-эпидемиологическим требованиям в части отсутствия подъездного пути, твердого покрытия и ограждения, поэтому прокурор, ссылаясь на допущенные нарушения, просил суд: признать незаконным связанное с этим бездействие, возложить обязанность оборудовать площадки для сбора ТКО в срок до 1 июня 2024 года в соответствии с пунктом 3 СанПиН 2.1.3684-21 - подъездными путями, твердым покрытием и ограждениями, обеспечивающими предупреждение распространения отходов за пределы площадки.

Вместе тем суд второй инстанции, в мотивировочной части решения обстоятельств, подтверждающих бездействие в части отсутствия у площадок подъездных путей, с учетом позиции административных ответчиков, не привел, сослался на мнение прокурора якобы об отсутствии таковых, изложив в резолютивной части выводы, не вытекающие из мотивировочной части решения, фактически возложив на органы власти обязанность оборудовать площадки, в том числе подъездными путями, имеющими твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод.

Между тем пункт 3 СанПиН 2.1.3684-21 таких требований к качественным критериям подъездных путей не содержит, они относятся непосредственно к покрытию контейнерной площадки.

При таких обстоятельствах суд вправе был удовлетворить требования только в той части, которая подтверждается материалами дела, а в остальной части неподтвержденных требований - отказать.

Следовательно, судом второй инстанции при разрешении настоящего административного дела неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло неполное установление обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спорных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд второй инстанции подошел к разрешению спора формально, не дав правовой оценки доводам сторон, не исследовав и не установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, изложил в резолютивной части выводы, не вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, возложил обязанность в объеме, не требующем судебного восстановления.

Соответственно, установленные обстоятельства дела, требования процессуального закона, а также руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела надлежащим образом учтены не были, чем нарушено право подателя жалобы на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 КАС РФ, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 того же Кодекса, приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи