Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31999/2023[88-3176/2024-(88-32264/2023)]

Дело N 88-3176/2024 - (88-32264/2023)

5 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Яруллиной Наили Аглямовны на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-385/2023 по иску Яруллиной Наили Аглямовны к Яруллину Рамису Рашитовичу, Шафигуллину Марату Аскатовичу о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Яруллина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Яруллину Р.Р, Шафигуллину М.А. о признании договора купли-продажи недействительным.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 г. по делу назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 г. определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яруллина Наиля Аглямовна просит отменить определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 г, считая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Яруллиной Наили Аглямовны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 г. по гражданскому делу по иску Яруллиной Наили Аглямовны к Яруллину Рамису Рашитовичу, Шафигуллину Марату Аскатовичу о признании договора купли-продажи недействительным, назначена почерковедческая судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Выполнена ли подпись от имени Яруллиной Наили Аглямовны в заверенном документе, имеющемся в оригинале реестрового дела N - копия "Согласие" на продажу нажитого в браке имущества, состоящего из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес", и гаража, находящегося по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО10, выполненном на бланке N зарегистрированном в реестре за N самой Яруллиной Наилей Аглямовной или иным лицом?

2) Выполнен ли рукописный текст "Яруллина Наиля Аглямовна" в заверенном документе, имеющемся в оригинале реестрового дела N - копия "Согласие" на продажу нажитого в браке имущества, состоящего из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес", и гаража, находящегося по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12, выполненном на бланке N, зарегистрированном в реестре за N самой Яруллиной Наилей Аглямовной или иным лицом?

3) имеются ли признаки монтажа на оригинале документа "Согласие" на продажу нажитого в браке имущества, состоящего из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес", и гаража, находящегося по адресу: "адрес", "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13, выполненном на бланке N, зарегистрированном в реестре за N, исходя из заверенной копии, имеющемся в оригинале реестрового дела N?

4) Выполнена ли копия согласия истицы на продажу указанных объектов с одного оригинала или путем монтажа с разных документов способом компьютерного монтажа, либо способом с применением копировальной техники? 5) Выполнена ли подпись от имени Яруллиной Наили Аглямовны и запись Яруллина Наиля Аглямовна методом перерисовки на просвет перекопированния с помощью копировальной бумаги передавливания штрихов подписи-модели с последующей наводкой красящими веществами?

Стороны извещены о том, что остальная часть требований заявления о подложности доказательств будет рассмотрена после проведения экспертизы.

В удовлетворении ходатайства о почерковедческой экспертизе истца Яруллиной Н.А. отказано.

Проведение экспертизы поручено экспертам общество с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы +", расположенного по адресу "адрес"

Суд обязал истца Яруллину Н.А. представить образцы почерка и подписей, выполненные сидя, стоя, свободные образцы подписи, содержащиеся в различных документах, приближенных к 2015 году, для чего обязал ответчика явиться в суд и предоставить свободные образцы почерка и подписи в виде формата А4 ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут. Стороны также вправе присутствовать.

Суд обязал Филиал ППК "Роскадастр" по Республике Татарстан в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд оригинал реестрового дела N.

Суд разрешилэкспертам привлекать к проведению экспертизы иных экспертов и специалистов, предварительно поставив суд в известность об этом и приобщив к материалам документы, подтверждающие их образование и иные документы.

В распоряжение экспертов предоставлено гражданское дело N.

Суд обязал экспертов составить экспертное заключение по результатам изучения материалов настоящего гражданского дела, представить экспертное заключение в суд в срок не позднее 30 дней со дня получения экспертным учреждением всех необходимых материалов.

Расходы по оплате вопросов под номерами "1", "2" возложены на ответчика - Шафигуллина М.А.

Расходы по оплате вопросов под номерами "3", "4", "5" возложены на истца - Яруллину Н.А.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта.

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о приостановлении производства по делу на время проведения экспертизы. При этом суд апелляционной инстанции указал, что приостановление производства по делу продиктовано необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, и невозможностью продолжения судебного разбирательства в отсутствие гражданского дела, направленного экспертам для производства судебной экспертизы.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права. Оснований для иных выводов у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. N 1843-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", полномочия суда назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, а также его обязанность определить, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, и указать фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения в определении о назначении экспертизы (части первая и вторая статьи 79, часть первая статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и служат проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов (статьи 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, такое определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание определения суда о назначении экспертизы, возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена. Указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства и интересам рассмотрения дела в целях его законности.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе относительно необоснованности назначения по делу судебной экспертизы, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции до разрешения дела по существу, поскольку возможность самостоятельного кассационного обжалования определения суда первой инстанции о назначении экспертизы в указанной части не предусмотрена, обжалуемое определение не препятствует движению дела.

Применительно к вышеприведенным нормам гражданского процессуального закона, вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что проведение экспертизы требует временных затрат, экспертам для проведения экспертизы представляются все материалы дела, в связи с чем, продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным, а также необходимостью подготовки экспертом заключения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о целесообразности приостановления производства по делу до получения экспертного заключения. Приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, поскольку назначение экспертизы препятствует совершению в рамках настоящего дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, следовательно, у суда имелись основания для приостановления производства по делу.

Заявитель кассационной жалобы не лишен возможности включить доводы и возражения относительно вынесенного в процессе рассмотрения дела определения суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы в кассационную жалобу в случае несогласия с принятым по делу судебным постановлением. Следовательно, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок.

При таких обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яруллиной Наили Аглямовны - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова