Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-12608/2023[88-653/2024-(88-13393/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой Теплоэнергетический комплекс" к Дядюшко Сергею Сергеевичу, Глазко Оксане Александровне, Искровскому территориальному отделу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по кассационным жалобам Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края и Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой Теплоэнергетический комплекс" на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой Теплоэнергетический комплекс" в лице Будённовского филиала (далее - ГУП СК "Крайтеплоэнерго") обратилось в суд с иском о взыскании с Дядюшко С.С, Глазко О.А, Искровского территориального отдела администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края и администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края задолженности за коммунальные услуги по предоставлению отопления в сумме 53 944, 07 руб, пени в размере 10945, 99 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 147 руб.

Решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 года решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2022 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2023 года, исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой Теплоэнергетический комплекс" удовлетворены частично.

Суд взыскал с администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой Теплоэнергетический комплекс" в лице Будённовского филиала задолженность за период с апреля 2019 года по 30сентября 2021 года за коммунальные услуги по предоставлению отопления в общей сумме 31 798, 67 руб. (за исключением периода с ноября по декабрь 2020 года, февраль 2021 года, с апреля по май 2021 года), пени за период с апреля 2019 года по 30 сентября 2021 года в общей сумме 7805, 02 руб. (за исключением периода с ноября по декабрь 2020года, февраль 2021 года, с апреля по май 2021 года).

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой Теплоэнергетический комплекс" в лице Будённовского филиала к Дядюшко С.С, Глазко О.А. и Искровскому территориальному отделу администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края.

С администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой Теплоэнергетический комплекс" в лице Будённовского филиала взыскана государственная пошлина в сумме 1 388, 12 руб.

Этим же решением суда заявление представителя Дядюшко С.С. по доверенности Романцова А.В. о взыскании судебных расходов с Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой Теплоэнергетический комплекс" в лице Будённовского филиала удовлетворено частично. Суд взыскал с Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой Теплоэнергетический комплекс" в лице Будённовского филиала в пользу Дядюшко С.С. судебные расходы в сумме 1 000 руб. за юридическую консультацию, 1000 руб. за ознакомление в суде с материалами гражданского дела, 1000 руб. за составление возражений на исковое заявление и 30 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе СК "Крайтеплоэнерго" поставлен вопрос об изменении судебных постановлений в части, взыскании с администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу истца задолженности за период с 01.11.2017г. по 30.09.2021г. в полном объеме, заявленном истцом и отказе во взыскании с истца в пользу Дядюшко С.С. судебных расходов. Кассатор полагает, что судами неправомерно применены положения о сроке исковой давности, а также с истца взысканы судебные расходы в пользу ответчика, к которому истцом были заявлены требования на основании информации, представленной администрацией Искровского территориального отдела. При этом суд не учел, что органом местного самоуправления не были приняты в течение длительного времени меры по признанию спорной квартиры бесхозяйным имуществом и постановке его на учет в орган, осуществляющий регистрацию права на недвижимое имущество.

В кассационной жалобе Администрации Буденновского муниципального округа поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, указывая, что администрация не является правообладателем спорной квартиры, так как квартира в реестре муниципального имущества Буденновского муниципального округа не значится, спорная квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости только 13 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Из материалов дела следует, что предметом спора является образовавшееся задолженность по предоставлению истцом тепловой энергии с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2021 года в жилое помещение по адресу: Ставропольский край, Будённовский район, пос.Искра, ул. Первомайская, д. 22, квартира 5.

Согласно представленным истцом сведениям, на лицевом счёте по указанному адресу имеется задолженность, которая образовалась с период с 01ноября 2017 года по 30 сентября 2021 года в сумме 53 944, 07 руб.

В подтверждение заявленных к Дядюшко С.В. требований истцом предоставлено сообщение главы муниципального образования Искровского сельского совета N 12/12-837 от 16июля 2019 года, из которого следует, что вышеуказанная квартира в муниципальной собственности не значится и принадлежала умершему 15 июня 2018 года Дядюшко С.В.

На запрос суда от начальника Искровского территориального отдела администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края поступило сообщение N 04-443 от 27 июня 2022 года, из которого следует то, что в вышеуказанной квартире с 2016 года по 15 июня 2018 года (день смерти) проживал Дядюшко С.В, о чём сделана запись администрацией муниципального образования Искровского сельского совета Будёновского района Ставропольского края в похозяйственной книге N 3 за 2016-2020 годы, с 2020 года по настоящее время по данному адресу проживает Авилов А.Г, о чём сделана запись администрацией муниципального образования Искровского сельского совета Будённовского района Ставропольского края в похозяйственной книги N 3 за 2016-2020 годы, лицевой счёт N653. Согласно выписке из ЕГРН N99/2020/334282491 от 22 июня 2020 года, сведения о праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, отсутствуют.

В соответствии с сообщением начальника Межрайонного отдела N 4 Государственного бюджетного учреждения "Ставрополькрайимущество" N 21-631 от 06 июня 2022 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ставропольский край, Будённовский район, пос.Искра, ул.Первомайская, д.22, кв.5, в архиве отсутствуют. Отдельный технический паспорт на вышеуказанный объект недвижимости не изготавливался.

Согласно ответу из Будённовского филиала, в связи с образованием дебиторской задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, и отсутствием сведений о собственнике, Будённовским филиалом Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой Теплоэнергетический комплекс" был направлен запрос в адрес Искровского сельского совета Будённовского муниципального округа Ставропольского края, исходя из представленного ответа от 29 июля 2019 года, квартира принадлежала Дядюшко С.В, данная информация послужила основанием для внесения данных в лицевой счёт.

Из сведений от 23 мая 2023 года из Искровского территориального отдела администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края следует то, что в территориальном отделе отсутствуют документы, на основании которых Дядюшко С.В. 09.04.1961 года рождения (умер 15.06.2018г.) и Авилов А.Г. 26.10.1953 года рождения (умер 02.01.2023г.) были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, Будённовский район, пос.Искра, ул.Первомайская, д.22, кв.5. Данные о проживании указанных лиц были выданы на основании похозяйственных книг, которые вносятся со слов гражданина.

Судом установлено, что Дядюшко С.В. и Авилов А.Г. в жилом помещении по адресу: Ставропольский край, Будённовский район, пос.Искра, ул.Первомайская, д.22, кв.5, не были зарегистрированы.

По информации ОМВД РФ "Будённовский" от 17 июня 2023г. Дядюшко С.В. значится снятым с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, п.Искра, ул.Советская, д.36, с 20 июня 2018 г. в связи со смертью. Из наследственного дела N 243/2018 следует, что наследником имущества умершего 15 июня 2018г. Дядюшко С.В. является его сын Дядюшко С.В.

Из копий документов, хранящихся в наследственном деле N132/2023, открытом к имуществу умершего 02 января 2023 года Авилова А.Г. следует, что Авилов А.Г. на основании договора купли-продажи жилого помещения от 28 января 2022 года приобрел в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: Ставропольский край Буденновский район, п.Искра, ул.Первомайская, д.10, кв. 8. Право собственности Авилова А.Г. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 10 февраля 2022 года.

Согласно информации ОМВД РФ "Будённовский" от 24 мая 2023г, Авилов А.Г. значится снятым с регистрационного учёта по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, п.Искра, ул.Первомайская, д.10, кв. 8 с 02 января 2023 г. в связи со смертью.

Согласно наследственному делу N132/2023 наследником имущества умершего 02 января 2023 г. Авилова А.Г. является его дочь Глазко О.А, которая в судебном заседании пояснила, что её отец проживал в спорном жилом помещении с конца ноября 2020г. по середину 2021 года, он оплачивал коммунальные услуги, в том числе за отопление (протокол от 12 июля 2023 года, т.2, л.д.37-39). В подтверждение указанных доводов Глазко О.В. представлены чеки Сбербанка об оплате отопления за ноябрь, декабрь 2020 года, февраль 2021 года, апрель, май 2021 года, в которых указано ФИО плательщика Дядюшко С.В.(умер) 15.06.2018г. (т.2, л.д.27-31).

Судом установлено, что Дядюшко С.В. и Авилов А.Г. на момент смерти в жилом помещении по адресу: Ставропольский край, Будённовский район, пос.Искра, ул.Первомайская, д.22, кв.5 не были зарегистрированы.

Данное жилое помещение не относится к муниципальному, государственному или ведомственному жилому фонду и 12 декабря 2022 года было поставлено на учёт, как бесхозяйное.

Документация, на основании которых Дядюшко С.В. и Авилов А.Г. были вселены в вышеуказанное жилое помещение, отсутствует, поскольку данные о проживании Дядюшко С.В. и Авилова А.Г. были выданы на основании похозяйственных книг, которые вносятся со слов гражданина.

При рассмотрении спора представителем ответчика Дядюшко С.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 ноября 2011 г. N354 исходил из того, что умершие Дядюшко С.В. и Авилов А.Г. не являются ни собственниками, ни законными владельцами спорного жилого помещения и не являются потребителями коммунальных услуг, как и не являются абонентами по договору поставки теплоснабжения, в связи с чем обязанность по оплате задолженности (без учета оплаченных периодов) судом первой инстанции была возложена на администрацию Будённовского муниципального округа Ставропольского края, с учётом того обстоятельства, что жилое помещение было постановлено на учёт как бесхозяйное.

Отклоняя доводы ответчика, суд указал, что Искровский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, а в последующем его правопреемник администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края, как орган исполнительной власти, на который возложены функции по проведению процедуры государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, пос.Искра, ул.Первомайская, д.22, кв. 5, должны были принимать своевременные действия по регистрации указанного жилого помещения.

Учитывая правовую природу спора и невозможность удовлетворения исковых требований ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. N15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о возможности применения срока исковой давности по заявлению одного из ответчиков, а пропуск срока исковой давности истцом для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям за период с 01 ноября 2017г. по 01 апреля 2019г.

Удовлетворяя частично заявленные представителем ответчика Дядюшко С.С. требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ГУП СК "Крайтеплоэнерго", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а поскольку судом в исковых требованиях ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к Дядюшко С.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги было отказано, пришел к выводу о взыскании в пользу ответчика Дядюшко С.С. с ГУП СК "Крайтеплоэнерго" расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 33 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Администрации Буденновского муниципального округа о том, что она не должна нести бремя содержания по спорному объекту, суд апелляционной инстанции указал на то, что спорное жилое помещение собственников не имело и переход квартиры в фактическое владение третьих лиц является следствием ненадлежащего исполнения муниципалитетом своих обязанностей по выявлению и постановке на учет бесхозяйного имущества, что привело к неполучению своевременно поставщиком тепловой энергии денежных средств за коммунальные услуги, поэтому ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания бесхозяйного имущества, может быть возложена на органы местного самоуправления, независимо от того, находятся ли эти объекты во владении муниципалитета или нет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационных жалоб сводятся к изложению правовой позиции ответчика и истца по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.