Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-12960/2023[88-592/2024-(88-13260/2023)]

Дело N 88-592/2024

N дела 2-1321/2023

в суде первой инстанции

31 января 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Климовой В.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО "Юридическое агентство "СВР", ООО "Агрохим-XXI" о признании ничтожными дополнительных соглашений, о расторжении договоров на оказание услуг юридического характера с новацией долга в заемное обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 по настоящему гражданскому делу были удовлетворены в полном объеме, а именно решено признать ничтожными:

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО "Агрохим-XXI" и ОАО "Юридическое агентство "СРВ", о расторжении Договора N на оказание услуг юридического характера от ДД.ММ.ГГГГ с новацией долга в заемное обязательство;

дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО "Агрохим-XXI" и ОАО "Юридическое агентство "СРВ", о расторжении Договора N на оказание услуг юридического характера ДД.ММ.ГГГГ с новацией долга в заемное обязательство;

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО "Агрохим-XXI" и ОАО "Юридическое агентство "СРВ", о расторжении Договора N на оказание услуг юридического характера от ДД.ММ.ГГГГ с новацией долга в заемное обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право каждого на обращение в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены:

непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле;

получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его па официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия или делающими своевременную подачу жалобы крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении по существу заявленных исковых требований в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого было вынесено итоговое судебное решение, представитель истца ФИО1 - ФИО4 по доверенности принимал личное участие и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен в этот же день.

Мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом месячный срок для его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО5 по доверенности получил копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписался в справочном листе настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО4 по доверенности обратился в суд с ходатайством, в котором просил разрешить ознакомиться с материалами дела и выдать заверенную копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 был ознакомлен с материалами гражданского дела и получил копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 - ФИО4 по доверенности были поданы замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи, рассмотрение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО5 по доверенности подал в суд апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Разрешая заявленное требование и отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако апелляционная жалоба подана в суд за пределами установленного законом месячного срока для его обжалования, при этом доказательства наличия уважительных причин для пропуска срока или разумности и добросовестности действий представителя при ее несвоевременной подаче в суд отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правомерно указал, что подача замечаний на протокол судебного заседания не приостанавливает течение процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, а, следовательно, их нерассмотрение по существу не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования итогового судебного акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов нижестоящих судов.

Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, установлены полно и правильно, в частности судами верно указано на то, что представителями не приведено безусловных доводов и не указано обстоятельств, которые бы затрудняли, реально препятствовали или делали невозможными составление и подачу апелляционной жалобы в пределах установленного законом месячного срока с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

При оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Климова В.В.