Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-25/2024-(8Г-11741/2023)[88-1905/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Пашукова Мвгомедамина Курбаналиевича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 октября 2023 г., по гражданскому делу по исковому заявлению Пашукова Магомедамина Курбаналиевича к Газпрому " Межрегионгаз Махачкала" об обязании занести в базу данных прибор учета газа, произвести перерасчет, снять необоснованно начисленную задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Решением Каякентского районного суда РД от 27 сентября 2022 г. исковые требования Пашукова М.К. к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворены, постановлено:

обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" занести в базу данных прибор учета газа BK-G6T, заводской номером N, абонента Пашукова Магомедамина Курбаналиевича, установленного по адресу: "адрес", в базу данных ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" с 02 октября 2020 г.;

признать незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" абоненту Пашукову Магомедамину Курбаналиевичу задолженности за потребленный природные газ за период с мая 2017 г. по 27 сентября 2022 г. включительно в нормативами потребления газа в размере 305016, 53 руб.;

обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" произвести перерасчет задолженности по лицевому N абонента Пашукова Магомедамина Курбаналиевича в соответствии с показаниями установленного прибора учета газа BK-G6T, заводской номером 3651734, и снять необоснованно начисленную задолженность за период с мая 2017 г. по 27 сентября 2022 г. размере 305016, 53 руб.;

взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала государственную пошлину в размере 6000 руб. в доход государства.

15 ноября 2022 г. представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности Абдулкадыровым И.М. на решение подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 10 января 2023 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 27 сентября 2022 г. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Респблики Дагестан от 9 октября 2023 г. определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 10 января 2023 г. отменено, заявление удовлетворено - ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 27 сентября 2022 г.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" копия решения суда от 27 сентября 2022 г, после изготовления мотивированного решения 27 сентября 2022 г. была направлена 6 октября 2022 г. и вручена 15 октября 2022 г, а апелляционная жалоба с ходатайством направлены в суд 15 ноября 2022 г, то есть спустя месяц после получения, при этом заявителем доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение вынесено в судебном заседании 27 сентября 2022 г, то есть срок обжалования указанного решения в апелляционном порядке истекал 27 октября 2022 г, при этом его копия направлена ответчику 6 октября 2022 г. (л.д.47) и вручена 15 октября 2022 г, то есть за 12 дней до истечения срока обжалования, что недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, поэтому причина пропуска процессуального срока является уважительной.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования судом апелляционной инстанции не применены, обстоятельства уважительности пропуска ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" срока обжалования решения Каякентского районного суда РД от 27 сентября 2022 г. материалами дела не подтверждены.

Как следует из материалов дела в судебные заседания суда первой инстанции 2, 20 и 27 сентября 2022 г. представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" не явился. Решение суда вынесено в окончательной форме 27 сентября 2022 г, его копия 6 октября 2022 г. направлена и 15 октября 2022 г. получена ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", а немотивированная апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, направлена в суд 15 ноября 2022 г, то есть с пропуском установленного законом месячного срока, истекшего 27 октября 2022 г. При этом, заявление ответчика об уважительности пропуска процессуального срока сведены лишь к утверждению о получении решения 15 октября 2022 г. и какими-либо другими доказательствами, подтверждающими невозможность подачи немотивированной апелляционной жалобы в период с 15 до 27 октября 2022 г, не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основании для удовлетворения ходатайства юридического лица о восстановлении срока апелляционного обжалования, в связи с чем апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу положений ч. 3 ст. 379.7, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 октября 2023 г. отменить, оставить в силе определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 10 января 2023 г.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов