Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-43402/2023[88а-5553/2024-(88а-43043/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Истра Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению А.Н.О, А.М.В, А.Р.А, А.В.О, Г.С.Ю, Е.Д.В, Е.О.В, М.А.А, М.О.Н, У.П.В, У.О.Н, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, к администрации городского округа Истра Московской области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

У.О.Н, У.П.В, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с названным исковым заявлением, просили обязать администрацию городского округа Истра Московской области (далее - Администрация) в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать и построить дорогу местного значения с твердым покрытием к земельному участку с кадастровым номером N, организовать в границах д. Шейно газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, первичные меры пожарной безопасности, взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения.

С аналогичными требованиями в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратились А.Н.О. (земельный участок с кадастровым номером N), М.О.Н, М.А.А. (земельный участок с кадастровым номером N), А.М.В. А.Р.А. (земельный участок с кадастровым номером N), Е.О.В, Е.Д.В. (земельный участок с кадастровым номером N), А.В.О, Г.С.Ю. (земельный участок с кадастровым номером N).

В обоснование требований указали, что вблизи предоставленных их многодетным семьям земельных участков отсутствует газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, дорога. Представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства при выделении земельных участков многодетным семьям не исполнено.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, на Администрацию возложена обязанность в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу построить дорогу местного значения с твердым покрытием в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающими подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами N, по адресу: "адрес", обеспечить указанные земельные участки инженерными коммуникациями по подключению газоснабжения, водоснабжения, водоотведения в соответствии с существующими нормами пожарной безопасности. В установлении другого срока, взыскании неустойки отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 августа 2023 года, Администрация просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на недостаточности финансирования работ по инфраструктурному обеспечению земельных участков, отсутствии обязанности построить дорогу с твердым покрытием и обеспечить централизованным водоснабжением и водоотведением на территории деревни, обращает внимание, что на земельных участках не имеется объектов, к которым подлежат подключению сети водоснабжения и водоотведения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг". Пунктом 2 Указа Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

При решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года N 372; подпункты 3 и 4 пункта 17).

В Московской области данные правоотношения урегулированы Законом Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области".

Статьей 6.2 названного закона (в редакции Закона Московской области от 26 мая 2020 года N 103/2020-ОЗ, действовавшей на момент предоставления земельного участка) было предусмотрено, что при предоставлении земельных участков многодетным семьям в соответствии с названным Законом расходы, возникающие в связи с их приобретением, проведением кадастровых работ, подготовкой документации по планировке территории, а также по их обеспечению необходимыми инженерными сетями осуществляются за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, бюджета Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Таким образом, региональным законом предусматривалось обеспечение земельных участков, предоставляемых многодетным семьям, необходимыми инженерными сетями за счет средств местного и регионального бюджетов.

Указанные гарантии конкретизированы в статье 4.3 данного закона (введена Законом Московской области от 22 июня 2021 года N 106/2021-ОЗ), которая предусматривает обеспечение земельных участков предназначенных для предоставления многодетным семьям транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Как установили суды, постановлениями Администрации от 10 сентября 2020 года N, от 24 октября 2019 года N, от 9 августа 2019 года N, от 22 октября 2020 года N многодетным семьям У, М, А, Е. предоставлены в долевую собственность земельные участки площадью 1 200 кв.м с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес".

На основании выписки из ЕГРН многодетной семье А.В.О, Г.С.Ю. предоставлен в долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Основания предоставления земельного участка судом не установлены.

Согласно приобщенной к материалам дела копии заключения экспертов автономной некоммерческой организации "Московский областной центр судебных экспертиз" от 11 июня 2021 года по другому делу на настоящее время у владельцев земельных участков, расположенных на земельном массиве по адресу: "адрес" отсутствует техническая возможность технологического присоединения (подключения) к централизованным сетям холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения д. Шейно городского округа Истра Московской области в виду их отсутствия.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что организация электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также дорожная деятельность, отнесены к вопросам местного значения, в связи с чем земельные участки многодетным семьям необходимо выделять с учетом существующей обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, потребности в строительстве таких объектов и сроков их строительства.

Не ставя под сомнение необходимость инфраструктурного оснащения земельных участков, выделяемых многодетным семьям, судебная коллегия находит, что судебное решение по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Возлагая на Администрацию обязанность построить дорогу местного значения с твердым покрытием в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и обеспечить земельные участки инженерными коммуникациями по подключению водоснабжения, водоотведения исключительно в соответствии с существующими нормами пожарной безопасности, городской суд не привел нормы материального права, обязывающие орган местного самоуправления именно таким образом реализовать публичные полномочия по инфраструктурному оснащению земельных участков, выделяемых многодетным семьям, и никак не обосновал свои выводы установленными по делу фактами, которые были бы подтверждены исследованными судом доказательствами. Из протокола судебного заседания (т.3 л.д. 130) следует, что никакие письменные доказательства, кроме градостроительных планов, суд не исследовал, таким образом, ссылаясь в судебном решении на иные доказательства, суд нарушил требования об их непосредственном исследовании (статья 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Произвольное изложение городским судом резолютивной части решения препятствует реальному восстановлению прав многодетных семей на инфраструктурное оснащение предоставленных земельных участков, способно затруднить исполнение судебного акта, в том числе его принудительное исполнение, которое осуществляется в точном соответствии с резолютивной частью судебного постановления, воспроизводимой в исполнительном документе.

Кроме того, при проверке судебной коллегией требований к аудиопротоколированию судебного заседания установлено, что оглашенная в судебном заседании 18 ноября 2022 года резолютивная часть решения не содержит решение суда по требованию о взыскании судебной неустойки и не соответствует резолютивной части, изложенной на бумажном носителе. Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после объявления решения по административному делу суд изменил его содержание.

Применяя положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия учитывает, что заявленные требования об обязании органа местного самоуправления совершить определенные действия по реализации предоставленных ему публичных полномочий подлежали рассмотрению по правилам административного судопроизводства (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного постановленные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.