Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-39993/2023[88-2225/2024-(88-39635/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Психиатрическая больница N 5" к Гавриловой Наталье Евгеньевне о взыскании излишне выплаченной заработной платы

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Психиатрическая больница N5"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Психиатрическая больница N5" (далее также - ГБУЗ Московской области "Психиатрическая больница N 5" обратилось в суд с иском к Гавриловой Н.Е. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Гавриловой Н.Е. в пользу ГБУЗ Московской области "Психиатрическая больница N 5" излишне выплаченную заработную плату за период с декабря 2019 года по июнь 2021 года в размере 99 350, 12 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 июня 2023 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ГБУЗ Московской области "Психиатрическая больница N 5" ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаврилова Н.Е. на основании трудового договора от 22 августа 2016 г. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ Московской области "Психиатрическая больница N 5" в должности медицинской сестры палатной. При приеме на работу Гавриловой Н.Е. был установлен должностной оклад в размере 14 120, 50 руб.

С 1 сентября 2018 г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору должностной оклад ответчика установлен в размере 24 445 руб.

Поскольку Гавриловой Н.Е. представлено удостоверение в подтверждение того, что решением аттестационной комиссии Департамента здравоохранения г. Москвы от 12 ноября 2019 г. (протокол N 5) ей присвоена высшая квалификационная категория по специальности "сестринское дело" в соответствии с приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 27 ноября 2019 г, приказом работодателя от 5 декабря 2019 г. с 27 ноября 2019 г. Гавриловой Н.Е. сохранен должностной оклад в размере 24 445 руб. в связи с присвоением высшей квалификационной категории по специальности "сестринское дело".

ГБУЗ Московской области "Психиатрическая больница N 5" 11 июня 2021 г. обратилось в Департамент здравоохранения г. Москвы с запросом о присвоении аттестационной комиссией Департамента здравоохранения г. Москвы квалификационных категорий среднему медицинскому персоналу, на который Департаментом здравоохранения города Москвы 8 июля 2021 г. дан ответ о том, что процедура аттестации в аттестационной комиссии Департамента в отношении Гавриловой Н.Е. не проводилась.

Приказом ГБУЗ МО "Психиатрическая больница N5" N155-А от 14 июля 2021 г. отменено действие приказа от 5 декабря 2019 г. об установлении должностного оклада в связи с присвоением высшей квалификационной категории Гавриловой Н.Е. и произведен расчет излишне выплаченной заработной платы за период с декабря 2019 года по июнь 2021 года, размер которой составил 99 350, 12 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия недобросовестности со стороны Гавриловой Н.Е. при получении заработной платы, размер которой был определен с учетом подтвержденной высшей квалификационной категории по специальности "сестринское дело".

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 129, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктов 2, 5, 7, 12, 16, 21, 22, 24 Порядка и сроков прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории, утвержденных приказом Минздрава России от 23 апреля 2013 г. N 240н, действовавших на момент получения ответчиком удостоверения о присвоении высшей квалификационной категории), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности Гавриловой Н.Е. при получении в период с декабря 2019 года по июнь 2021 года заработной платы в размере, определенном с учетом наличия высшей квалификационной категории по специальности "сестринское дело", приведенные со ссылкой на предоставление Департаментом здравоохранения г. Москвы сведений о том, что процедура аттестации в аттестационной комиссии Департамента здравоохранения г. Москвы в отношении Гавриловой Н.Е. не проводилась, квалификационная категория аттестационной комиссией ей не присваивалась, подлежат отклонению.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований работодателя о взыскании необоснованно полученной заработной платы презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Гавриловой Н.Е. возлагается на работодателя, требующего возврата излишне выплаченных денежных средств. Вместе с тем, таких доказательств истцом представлено не было.

Поскольку судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны Гавриловой Н.Е, которая обращалась в отдел кадров за комплектом документов для аттестации, прошла обучение дистанционно, сдала квалификационную работу, оплатила услуги за аттестацию, и, полагая, что действует добросовестно, получила удостоверение и приказ о подтверждении высшей квалификационной категории, которые представила в отдел кадров, в связи с чем, ей и была начислена заработная плата с учетом квалификационной категории, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Психиатрическая больница N 5" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова