Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-1071/2024[88а-3842/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2023 года по административному делу N 2-139/2023 по административному иску Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

в сентябре-октябре 2022 года Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с участием в качестве специалиста государственного инспектора по пожарному надзору на участке колонии-поселения ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выдано предписание от 03 октября 2022 года N 01-16-2022 об устранении нарушений.

Проведённая повторная проверка показала, что нарушения не устранены, выявлены новые нарушения требований пожарной безопасности.

Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-63, Учреждение), ФСИН России о возложении обязанности в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в здании общежития участка колонии - поселения: наличие знаков пожарной безопасности на лестничной клетке, обозначающих, в том числе, пути эвакуации и эвакуационные выходы; поддержание в исправном состоянии системы и установки противопожарной защиты с организацией проведения проверки работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации в соответствии с инструкцией завода-изготовителя; проведение проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения с составлением соответствующего акта; наличие плана (схемы) эвакуации людей в случае возникновения пожара и инструкции о мерах пожарной безопасности; наличие включённых световых указателей "выход"; проведение эксплуатационных испытаний наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания с составлением соответствующего протокола испытаний; оборудование кабинета заведующего складом и комнаты для хранения вещей системой автоматической пожарной сигнализации; на складах, расположенных на территории участка колонии-поселения произвести обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по правилам устройства электроустановок; обеспечить в здании банно-прачечного комбината участка колонии-поселения оборудование предбанника системой автоматической пожарной сигнализации.

При недостаточности у ФКУ ИК-63 денежных средств просил возложить на ФСИН России субсидиарную ответственность за выполнение указанных обязательств.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года принят отказ заместителя Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клименко А.А. от требований о возложении обязанностей по: обеспечению в здании общежития участка колонии - поселения наличия знаков пожарной безопасности на лестничной клетке, с указанием, в том числе, путей эвакуации и эвакуационных выходов; необходимости проведения эксплуатационного испытания наружных открытых эвакуационных лестниц с составлением протокола испытаний; обеспечения на складах, расположенных на территории участка колонии-поселения обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по правилам устройства электроустановок. Производство в указанной части прекращено.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены полностью, срок исполнения решения суда установлен в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

На ФСИН России, в случае недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, возложена обязанности обеспечить финансирование мероприятий на проведение работ.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 декабря 2023 года представителем ФКУ ИК-63 и ФСИН России поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что принятое решение неисполнимо, поскольку деятельность учреждения напрямую зависит от объема финансирования, поступающего из федерального бюджета. В случае выделения денежных средств потребуется время для проведения закупки, поставки оборудования, время для установки. Разрешая спор, суды сделали противоречивые выводы, о том, что бездействие ФКУ ИК-63 не установлено, однако на Учреждение возложена обязанность по устранению нарушений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ, статей 52-54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 13, 54 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, пунктов 1.6, 3.1.2, 3.1.6, 3.1.9 Приказа ФСИН РФ от 30 марта 2005 года N 214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний", статей 9, 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности административным ответчиком до настоящего времени не устранены, в связи с чем создаётся угроза жизни и здоровью сотрудников и осуждённых, находящихся в зданиях ФКУ ИК-63. При этом, возлагая на ФСИН России субсидиарную ответственность, суд указал, что учредителем ФКУ ИК-63 и собственником его имущества является Российская Федерация в лице ФСИН России, осуществляющая полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного на праве оперативного управления, поэтому именно на ФСИН России должна быть возложена субсидиарная ответственность при недостаточности средств у исправительного учреждения.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в части возложения на ФКУ ИК-63 соответствующей обязанности основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтверждённых собранными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФКУ ИК-63 проводились мероприятия, направленные на устранение указанных в иске нарушений, в ГУФСИН России по Свердловской области направлялись заявки о выделении денежных средств с целью приобретения комплектующих для установки пожарной сигнализации, которые остались без ответа, не влекут отмены судебных актов.

Отсутствие достаточного финансирования на цели пожарной безопасности не свидетельствует о незаконности решения суда в указанной части и не является основанием для освобождения учреждения от обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности. Суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что выявленные нарушения касаются безопасности людей, находящихся на территории учреждения, непринятие мер по их устранению в случае возникновения пожара увеличивает риск для безопасности жизни или здоровья граждан.

Доводы кассационной жалобы о неразумности срока выполнения мероприятий основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений быть не могут. Указанные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств наличия у административных ответчиков информации о нарушениях и необходимости их устранения в течение длительного времени, в отсутствие надлежащих доказательств невозможности исполнения в установленный судом срок. Также суд апелляционной инстанции правомерно отметил возможность ответчиков при наличии оснований реализовать процессуальные права в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о том, что возложение на ФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

В соответствии с положениями статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе следственных изоляторов), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Понуждение ФСИН России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Возложение на ФСИН России такой обязанности является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального права подлежат отмене в части удовлетворения требований к ФСИН России с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2023 года в части возложения на ФСИН России обязанности в случае недостаточности у ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств организовать финансирование вышеуказанных мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства - отменить.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части приятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи