Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-1626/2024[88а-3837/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Пермского муниципального округа на решение Пермского районного суда Пермского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 4 июля 2023 года по административному делу N 2а-294/2023 по административному иску заместителя прокурора Пермского района, поданного в защиту прав неопределенного круга лиц, к администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Усть-Качкинскому территориальному управлению администрации Пермского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокуратурой Пермского района по обращению жителей улиц Новосельская посёлка Красный Восход проведения проверка соблюдения санитарных норм и законности размещения площадки накопления твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО), по результатам проведения которой 28 июля 2022 года в адрес Усть-Качкинского сельского поселения вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ТКО.

При проверке установлено, что жители ул. Новосельская в п. Красный Восход Усть-Качкинского сельского поселения Пермского района не обеспечены коммунальной услугой в сфере обращения с ТКО в соответствии с нормативными требованиями. Установлено, что согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории Усть-Качкинского сельского поселения, утверждённого постановлением администрации Усть-Качкинского сельского поселения от 09 июня 2022 года N 154, жилые дома на ул. Новосельской в п. Красный Восход как источники образования отходов отнесены к контейнерной площадке по адресу: п. Красный Восход, ул. Новосельская, напротив дома N 1, что не соответствует нормативным требованиям. В адрес главы администрации Усть-Качкинского сельского поселения 28 июля 2022 года внесено представление, по результатам рассмотрения которого мер по обустройству контейнерной площадки с соблюдением нормативного расстояния органом местного самоуправления не принято, чем нарушены права жителей данной улицы на охрану здоровья человека, поддержание благоприятного состояния окружающей среды.

Заместитель прокурора Пермского района, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, с учётом уточнения заявленных требований, обратился с административным иском о возложении на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края обязанности организовать контейнерную площадку для сбора ТКО для жителей ул. Новосельская п. Красный Восход Усть- Качкинского сельского поселения Пермского района (слева от трассы "Усть-Качка-Пермь") в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Усть-Качкинское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края.

Определением Пермского районного суда от 21 февраля 2023 года прекращено производство по делу в части требований к администрации Усть-Качкинского сельского поселения о признании незаконным бездействия администрации Усть-Качкинского сельского поселения по исполнению обязанности обустроить в соответствии с требованиями законодательства места (площадки) накопления ТКО для жителей ул. Новосельская п. Красный Восход Усть-Качкинского сельского поселения.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 4 июля 2023 года на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края возложена обязанность по организации мероприятий по созданию мест (площадок) накопления ТКО на территории п. Красный Восход Усть-Качкинского сельского поселения для жителей ул. Новосельская в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 декабря 2023 года представителем администрации Пермского муниципального округа поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что судом не учтён тот факт, что Усть- Качкинским территориальным управлением администрации Пермского муниципального округа Пермского края ведутся работы по согласованию мест размещения контейнерных площадок. Настаивает, что организация работы по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО относится к Усть-Качкинскому территориальному управлению, а не к полномочиям администрации Пермского муниципального округа Пермского края. Удовлетворяя заявленные требования, суд осуществил вмешательство в деятельность органа местного самоуправления. Удовлетворение настоящего иска без признания действий (бездействий) администрации незаконными является нарушением статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Прокурором прокуратуры Пермского края на кассационную жалобу поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав возражения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Вопросы, относящие к компетенции муниципального, городского округа определены положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Полномочия органов местного самоуправления по заявленным прокурором вопросам урегулированы Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

В силу части 4 статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

При этом накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункты 1, 3 статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления).

Из этого исходят и Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (пункт 3), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039 (далее - Правила N 1039).

В силу пункта 3 СанПиН 2.1.3684-21, действующих с 1 марта 2021 года, на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов.

Во исполнение приведенной нормы Закона, постановлением Правительства Пермского края от 08 июня 2018 года N 309-п утверждён Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края (далее - Порядок).

В соответствии с Законом Пермского края от 29 апреля 2022 года N 75-ПК "Об образовании нового муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края" 1 января 2023 года сформированы органы местного самоуправления Пермского муниципального округа и их функциональные органы.

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 28 декабря 2022 года N 93 "О ликвидации администраций сельских поселений и Пермского муниципального района как юридических лиц" администрация Усть-Качкинского сельского поселения ликвидирована.

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29 ноября 2022 года N 58 "О вопросах правопреемства" установлено, что с 1 января 2023 года администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником, в том числе администрации Усть-Качкинского сельского поселения.

Судами установлено, что на ул. Новосельской в п. Красный Восход Усть-Качкинского сельского поселения Пермского края не организовано место (площадка) для накопления ТКО.

Удовлетворяя заявленные требования, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что обязанность по организации мероприятий по созданию мест (площадок) накопления ТКО на территории п. Красный Восход Усть-Качкинского сельского поселения для жителей ул. Новосельская должна быть возложена на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края, поскольку непринятие мер по обеспечению соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Доводы подателя жалобы о том, что возложение каких-либо обязанностей является способом восстановления нарушенных прав административного истца и невозможно при отсутствии признания незаконными действий (бездействия), подлежат отклонению в силу следующего.

Действительно, в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, само по себе неуказание в резолютивной части решения суда на признание незаконным бездействия администрации не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности, определенной законом. По настоящему административному делу заявленные прокурором требования вытекают из спорных правоотношений, в которых администрация реализует публично-властные полномочия по отношению к другим участникам (неопределенному кругу лиц). Основание административного иска, а в последующем и мотивировочная часть решения суда содержат указание на допущенное административным ответчиком незаконное бездействие при исполнении публично-правовой обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводам административного ответчика о том, что удовлетворение требований прокурора означает вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, судом кассационной инстанции отклоняются.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку они направлены на реализацию ими полномочий, возложенных федеральными законами, и защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а потому не противоречат ни конституционному принципу разделения властей, ни принципу самостоятельности органов местного самоуправления.

Административное исковое заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке реализации им полномочий, предусмотренных статьями 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конкретные способы исполнения решения суда и необходимый объем работ в целях исполнения судебного акта администрация вправе определять самостоятельно.

Доводы жалобы о том, что администрация Пермского муниципального округа Пермского края является ненадлежащим административным ответчиком были предметом исследования судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края возложена обязанность по организации мероприятий по созданию соответствующих мест (площадок), а не выполнения работ по их созданию и содержанию.

При этом из материалов дела следует, что 17 марта 2023 года Центральным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю дано заключение о соответствии контейнерной площадки на территории Пермского района по адресу: Пермский "адрес" требованиям п.п. 3, 4, 6, 9, 11, 13 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в том числе в части нормативных требований к расстоянию до самого ближнего и самого дальнего индивидуального жилого дома на указанной улице.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами нижестоящих инстанций оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи, с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Пермского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года

Председательствующий

Судьи: