Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-22986/2023[88а-495/2024-(88а-23048/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Двуреченского Сергея Александровича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 июля 2023 года по административному делу N 2а-300/2023 по административному исковому заявлению Двуреченского Сергея Александровича к Межмуниципальному отделу МВД России "Камышловский" о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Двуреченский С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в уклонении от направления в его адрес копии решения начальника ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" от 21 октября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 5 октября 2023 года, что создало для административного истца препятствие для обжалования данного решения в судебном порядке.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 июля 2023 года, административное исковое заявление Двуреченского С.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 10 ноября 2023 года в суд первой инстанции, административный истец просит судебные акты отменить по мотиву наушения нормам материального права, направить дело на новое рассмотрение.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России "Камышловский" N N от 5 октября 2023 года Двуреченский С.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Названное постановление по делу об административном правонарушении Двуреченским С.А. обжаловано 12 октября 2020 года в МО МВД России "Камышловский".

Решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" от 21 октября 2022 года постановление N N от 5 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Двуреченского С.А. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административными ответчиками представлены доказательства, указывающие на направление в адрес Двуреченского С.А. (Свердловская область, город Камышлов, улица Жукова, 27-29) копии решения по жалобе на постановление N N от 5 октября 2022 года по делу об административном правонарушении почтовой корреспонденцией в установленный частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехдневный срок. Кроме того, 23 декабря 2022 года, в связи с поступившим от Двуреченского С.А. обращением, в его адрес повторно направлена копия указанного решения, которая получена им 27 декабря 2022 года. В этой связи суд пришел к выводу, что должностными лицами МО МВД России "Камышловский" соблюдены порядок и сроки направления административному истцу копии решения. Суд также принял во внимание тот факт, что право на обжалование в суд постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, административный истец реализовал в полном объеме.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции, учитывая изложенное, полагает правильным вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц МО МВД России "Камышловский" по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что копия постановления направлялась не заказной, а простой корреспонденцией, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу судами не установлена, оспариваемое бездействие не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, фактически реализовавшего право на обжалование решения должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Камышловский" от 21 октября 2022 года. По существу доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, а также основаны на неверном толковании истцом норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Двуреченского Сергея Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи