Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-24867/2023[88а-2410/2024-(88а-25031/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Кокоевой О.А, Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 8 июня 2023 года по административному делу N 2а-694/2023 по административному исковому заявлению Лагодича Евгения Владимировича о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лагодич Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившегося в уклонении от содействия в реализации права административного истца на перевод; действия (бездействие) ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившегося в уклонении от перевода административного истца от отбывания наказания в учреждении, наиболее близко расположенного к месту жительства его близких родственников, проживающих в г. Хабаровске; действия (бездействие) ФСИН России, выразившееся в уклонении от перевода административного истца от отбывания наказания в учреждении, наиболее близко расположенного к месту жительства его близких родственников, проживающих в г. Хабаровске; взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России 456 300 рублей в качестве компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование административного исковых требований указано, что Лагодич Е.В. проживал, работал и служил на территории Хабаровского края в г..Хабаровске, где проживают все его родственники, знакомые и друзья. 30 октября 2014 года Лагодич Е.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 5 августа 2015 года административный истец направлен в ФКУ ОИК-19/ИК-22 ГУФСИН России по Пермскому краю, п.

Кушмангорт для отбывания наказания. 22 февраля 2017 года Лагодич Е.В. переведен в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю (по причине ликвидации прежнего учреждения). В период содержания Лагодич Е.В неоднократно обращался в ФСИН России с просьбой о его переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к его дому. В январе 2021 года обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, проживающих в г..Хабаровске. 12 февраля 2021 года ФСИН России направлен ответ о том, что при отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в ином исправительном учреждении, просьба Лагодича Е.В. будет удовлетворена. 10 марта 2021 года административный истец направил заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников, проживающих в г..Хабаровске. 14 апреля 2021 года судом изменен вид исправительного учреждения. 17 мая 2021 года административный истец вновь обратился в ФСИН России с заявлением о переводе, далее обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. 9 июня 2021 года ФСИН России направлен ответ об отказе в удовлетворении просьбы, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в исправительном учреждении г..Хабаровска. В связи с изменением вида исправительного учреждения административный истец направлен в колонию-поселение ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. 6 августа 2021 года административным истцом получен ответ от УИПСУ ФСИН России, которым ему отказано в переводе в учреждение, наиболее близко расположенного к месту жительства родственников. "данные изъяты" года скончался отец административного истца.

Лагодич Е.В. не смог принять участие в погребальных мероприятиях и поддержать мать в силу удаления его места содержания от места жительства матери. 20 декабря 2021 года от УИПСУ ФСИН России получен очередной отказ в переводе в учреждение, наиболее близко расположенного к его дому, со ссылкой на наличие обстоятельств, препятствующих переводу (без указания конкретных обстоятельств). 17 января 2022 года судом заменена неотбытая часть наказания иным более мягким видом наказания в виде принудительных работ, 28 января 2022 года Лагодичу Е.В. выдано предписание явиться в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ. 31 января 2022 года от УИПСУ ФСИН России получен ответ о том, что вопрос о переводе в учреждение, наиболее близко расположенного к месту жительства, рассматриваться не будет. 11 февраля 2022 года получен ответ от УФСИН России по Хабаровскому краю с указанием учреждений подходящего типа и сведениями. 18 февраля 2022 года получен ответ от ГУФСИН России по Пермскому краю, из которого следует, что вопрос перевода находится вне компетенции территориального органа ФСИН России, и с этим вопросом необходимо обратиться в ФСИН России. 2 марта 2022 года получен ответ от УОНИО ФСИН России, согласно которому на момент обращения Лагодича Е.В. отсутствует возможность его перевода - отсутствие мест. 11 марта 2022 года получен ответ от УОНИО ФСИН России о невозможности перевода в связи с отсутствием возможности привлечения к труду. 1 апреля 2022 года получен ответ от ГУФСИН России по Пермскому краю, по смыслу которого Лагодич Е.В. был помещен в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю обоснованно. 10 сентября 2022 года административный истец освобожден условно-досрочно из ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

На протяжении всего времени содержания Лагодича Е.В. под юрисдикцией ГУФСИН России по Пермскому краю с 5 августа 2017 года по 10 сентября 2022 года по разным надуманным основаниям не было реализовано право административного истца на отбывание наказания вблизи проживания близких родственников.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 8 июня 2023 года административное исковое заявление Лагодича Е.В. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в непринятии мер по переводу Лагодича Е.В. для отбывания наказания в учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства его близких родственников, проживающих в г. Хабаровске; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лагодича Е.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Лагодича Е.В. - отказано.

В кассационной жалобе, поданной 7 декабря 2023 года, представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России просил судебные акты отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. По его мнению, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Размер взысканной компенсации является завышенным.

В возражениях на кассационную жалобу Лагодич Е.В. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В соответствии с частью 1 статьи 73 и частью 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно части 4 статьи 73 названного Кодекса осужденные за преступления, предусмотренные статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно - исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73 и 81 УИК РФ); судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30 октября 2014 года Лагодич Е.В. осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5 августа 2015 года после вступления в законную силу приговора суда Лагодич Е.В. для отбывания наказания был направлен в ФКУ ОИК-19/ИК-22 ГУФСИН России по Пермскому краю, в соответствии с частью 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

22 февраля 2017 года Лагодич Е.В. был переведен в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

14 апреля 2021 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края в соответствии с требованиями статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации изменен вид режима исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение.

17 января 2022 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края на основании статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на неотбытый срок. В связи с чем, Лагодич Е.В. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

10 сентября 2022 года Лагодич Е.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно из ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

За время отбывания наказания Лагодич Е.В. неоднократно обращался с заявлениями о переводе его ближе к месту жительства его родственников - г. Хабаровск.

24 ноября 2021 года решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы признано незаконным решение ФСИН России от 9 июня 2021 года об отказе Лагодичу Е.В. в удовлетворении заявления по переводу в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в Хабаровском крае. На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лагодича Е.В. (том 1 л.д. 36-39).

Из ответа УИПСУ ФСИН России от 6 августа 2021 года следует, что рассмотрены заявления Лагодич Е.В, в том числе поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В ответе указано, что Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" не предусматривает изменений порядка перевода осужденных в исправительное учреждение того же вида в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 11).

Из ответа УИПСУ ФСИН России от 31 января 2022 года следует, что в связи с тем, что на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2022 года осужденному Лагодич Е.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы, 28 января 2022 года Лагодич Е.В. освобожден из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, вопрос его перевода рассматриваться не будет (том 1 л.д. 11 оборот).

11 февраля 2022 года УФСИН России по Хабаровскому краю дан ответ на обращение Лагодич Е.В. от 7 февраля 2022 года, согласно которому на территории Хабаровского края функционируют: УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФИЦ при ИК-13. По состоянию на 11 февраля 2022 года в УФИЦ при ИК-7 и УФИЦ при ИК-13 лимит наполнения осужденных, с учетом прибывших и согласованных осужденных, исчерпан. Условия для размещения осужденного Лагодич Е.В. к наказанию в виде принудительных работ в УФИЦ при ИК-13, а также в УФИЦ при ИК-7 отсутствуют (том 1 л.д. 11 оборот).

17 января 2022 года Лагодич Е.В. обратился к начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлением о распределении в исправительный центр, ближайший к месту фактического проживания его родственников в г. Хабаровске (том 1 л.д. 99). На данное обращение Лагодичу Е.В. дан ответ ГУФСИН России по Пермскому краю от 18 февраля 2022 года, из которого следует, что согласно поступившей информации из ГУФСИН России по Приморскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Республике САХА (Якутия), УФСИН России по Еврейской Автономной области, возможность размещения (привлечения к труду) осужденных к принудительным работам на территории вышеуказанных территориальных органов отсутствует на момент направления Лагодич Е.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. В связи с необходимостью своевременного исполнения постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2022 года, 28 января 2022 года при освобождении из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Лагодич Е.В. выдано предписание о следовании для отбытия наказания в исправительный центр, где имелись места для размещения на территории Пермского края (том 1 л.д. 12, 79-80, 100-101).

В материалы дела представлены ответы ГУФСИН России по Хабаровскому краю от 25 января 2022 года, УФСИН России по Амурской области от 25 января 2022 года, УФСИН России по Еврейской автономной области от 15 февраля 2022 года, УФСИН России по Республике САХА (Якутия), ГУФСИН России по Приморскому краю от 25 января 2022 года, из которых следует, что лимит наполнения исправительных центров на территории указных субъектов исчерпан (том 1 л.д. 102-107).

Из ответа УОИНИО ФСИН России от 2 марта 2022 года следует, что рассмотрено обращение Лагодич Е.В. от 7 февраля 2022 года, по информации территориального органа ФСИН России возможность размещения Лагодич Е.В. (привлечения к труду) в учреждениях, предназначенных для отбывания осужденными наказания в виде принудительных работ (исправительных центрах), расположенных в пределах Хабаровского края, в настоящее время отсутствует (том 1 л.д. 12 оборот).

Согласно ответу УОИНИО ФСИН России от 11 марта 2022 года, которым рассмотрены обращения Лагодич Е.В. от 17 января 2022 года, по информации территориальных органов ФСИН России возможность размещения Лагодич Е.В. (привлечения к труду) в учреждениях, предназначенных для отбывания осужденными наказания в виде принудительных работ, расположенных в пределах Хабаровского края либо наиболее близко расположенных субъектов Российской Федерации, отсутствуют (том 1 л.д. 13).

Согласно ответу ГУФСИН России по Пермскому краю от 1 апреля 2022 года, которым рассмотрено обращение Лагодич Е.В, поступившее 5 марта 2022 года, поскольку в соответствии с поступившими в ГУФСИН сведениями на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области отсутствовала возможность размещения осужденных к наказанию в виде принудительных работ, ГУФСИН принято решение о направлении Лагодич Е.В. в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. Таким образом, принятое ГУФСИН решение о направлении Лагодич Е.В. в ИЦ-1 является законным и обоснованным. Согласно полученным в рамках рассмотрения данного обращения сведениям, на территории Хабаровского, Приморского края, Новосибирской и Еврейской автономной области, отсутствует возможность привлечения осужденных к принудительным работам (том 1 л.д. 13 оборот, 112-113).

В материалы дела представлены ответы ГУФСИН России по Хабаровскому краю от 18 марта 2022 года, от 30 марта 2022 года, УФСИН России по Еврейской автономной области от 23 марта 2022 года, из которых следует, что лимит наполнения исправительных центров на территории указанных субъектов исчерпан (том 1 л.д. 114-116).

На запрос суда, УИПСУ ФСИН России дан ответ от 26 декабря 2022 года (том 1 л.д. 62-63), из которого следует, что в УФСИН России по Хабаровскому краю исправительные учреждения для осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов отсутствуют. В исправительных учреждениях (ФКУ ИК-7, ФКУ ИК-13, ФКУ ИК-14) строгого режима для осужденных ранее не отбывавших лишение свободы, по состоянию на 1 января 2015 года при лимите 3856 мест содержалось 3711 человек; 1 января 2016 года при лимите 3790 мест содержалось 3577 человек; 1 января 2017 года при лимите 3790 мест содержалось 3125 человек; 1 января 2018 года при лимите 3790 мест содержалось 2904 человека; 1 января 2019

года при лимите 3790 мест содержалось 2670 человек; 1 января 2020 года при лимите 3790 мест содержалось 2508 человек; 1 января 2021 года при лимите 3790 мест содержалось 2297 человек; 1 апреля 2021 года при лимите 3790 мест содержалось 2244 человек.

В участках колонии-поселения при ИК-5, ИК-8, ИК-14 для осужденных за преступления, перечисленные в п. "в, г" статьи 128 УИК РФ, по состоянию на: 1 апреля 2021 года при лимите 124 места содержалось 106 человек; 1 апреля 2022 года при лимите 124 места содержалось 97 человека; 1 сентября 2022 года при лимите 124 места содержалось 92 человек.

На запрос суда, УИПСУ ФСИН России дан ответ от 7 февраля 2023 года, из которого следует, что в УФСИН России по Республике Саха (Якутия), Еврейской автономной области, Амурской области исправительной колонии строгого режима для осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов и колонии поселения для положительно характеризующихся осужденных, переведенных из исправительной колонии общего и строгого режима в порядке, предусмотренном статьей 78 УИК РФ для указанной категории отсутствуют.

Распоряжением ФСИН России от 25 декабря 2017 года N342-р ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю определена для содержания осужденных строгого режима - бывших работников судов и правоохранительных органов. В ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю при лимите 1420 мест на 1 января 2018 года осужденные не содержались, на 1 января 2019 года содержалось 339 человек, на 1 января 2020 года - 450 человек, на 1 января 2021 года - 456 человек, 1 января 2022 года - 423 человека. Распоряжением ФСИН России от 27 июня 2018 года N188 участок колонии-поселения при ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю определен для содержания осужденных за преступления, перечисленные в п. "в, г" статьи 128 УИК РФ - бывших работников судов и правоохранительных органов. В участке колонии-поселения при ФКУ ИК-22 при лимите 30 мест по состоянию на 1 января 2019 года содержалось 7 человек, на 1 января 2020 года - 11 человек, на 1 января 2021 года - 18 человек, на 1 января 2022 года - 22 человека (том 1 л.д. 95).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями действующего законодательства, установив, что у ФСИН России имелась объективная возможность для перевода Лагодича Е.В. в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории Приморского края, поскольку на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю по состоянию на 1 января 2021 года и 1 января 2022 года наполняемость исправительного учреждения исчерпана не была, пришел к выводу о допущенном незаконном бездействии ФСИН России, выразившемся в непринятии мер по переводу Лагодича Е.В. для отбывания наказания в учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства его близких родственников, проживающих в г. Хабаровске.

Размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении определен районным судом, исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допускаемых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного административного дела в размере 35 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда, согласилась с выводами суда первой инстанции в указанной части, указав, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении неоднократных обращений Лагодича Е.В. административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен административный истец, их наполненности, не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при вынесении решения по делу правильно применены нормы материального права, в том числе, положения статей 73, 81 УИК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует относить и невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не могут быть признаны состоятельными.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5).

В данном случае, как установлено судами, поставленный административным истцом в обращениях вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников, в ответах административных ответчиков не разрешен. Допущенное ФСИН России бездействие носило длящийся характер. В связи с чем оснований исчислять срок для обращения в суд со дня вручения Лагодичу Е.В. указанных ответов, не имеется. При этом, 10 сентября 2022 года Лагодич Е.В. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно из ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, а 22 ноября 2022 года обратился в суд с настоящим административным иском.

Материалами дела подтверждается намерение и желание административного истца поддерживать тесные контакты со своими близкими родственниками, однако, находясь в исправительном учреждении на территории Пермского края, он фактически лишен возможности права на свидание, гарантированное частью 1 статьи 89 УИК РФ. Расстояние от места отбывания административным истцом наказания до места жительства родственников в г. Хабаровске само по себе указывает на наличие достаточно серьезных препятствий в организации свиданий, требующих значимых финансовых и временных затрат.

В силу закона на орган, чье решение, действия (бездействие) оспариваются в порядке главы 22 КАС РФ возлагается обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, административным ответчиком не представлено исчерпывающих доказательств перелимита наполняемости исправительных учреждений в спорные периоды в других субъектах, приближенных к Хабаровскому краю.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер присужденной Лагодичу Е.В. компенсации определен судом первой инстанции с учетом характера допущенного административным ответчиком нарушения, его длительности, с соблюдением требований справедливости и соразмерности, в связи с чем судебная коллегия находит его обоснованным.

Довод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт причинения Лагодичу Е.В. физических и нравственных страданий, на правильность постановленных судебных актов не влияет, поскольку судом установлено нарушение его прав на поддержание семейно-родственных отношений.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится, а обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи