Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-729/2024[88а-3442/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 октября 2023 года, по административному делу N2а-1768/2023 по административному иску Колупаева Антона Николаевича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Колупаев А.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации в размере 200 000 руб. за ненадлежащие условия содержания под стражей в исправительном учреждении.

В обоснование требований Колупаев А.Н. указал на то, что с августа 2021 года по сентябрь 2022 года он содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области. В период нахождения в указанном учреждении он содержался в камерах N 25, 76, 27, 24 в ненадлежащих условиях содержания в нарушение Конституции РФ, УИК РФ. В камерах количество арестованных превышало количество спальных мест, что приводило к ограничению личного пространства. Колупаев А.Н. не имел своего спального места, был лишен полноценного ночного отдыха, нарушалась норма жилой площади. В камерах отсутствовала вентиляция, часто отключали воду на длительное время (от 7 до 30 дней). Он был лишен помывки в бане, стирки личных вещей. Также вода не поступала в смывной бачок санузла, что приводило к стойкому запаху канализации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.06.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФСИН России.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагиле Свердловской области от 20 июля 2023 года административное исковое заявление Колупаева А.Н. удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению надлежащих условий содержания Колупаева А.Н. в период 19.08.2021 по 06.09.2021, с 09.09.2021 по 11.10.2021, с 15.10.2021 по 18.10.2021, с 21.10.2021 по 15.11.2021, с 18.11.2021 по 22.11.2021, с 25.11.2021 по 20.12.2021, с 23.12.2021 по 10.01.2022, с 13.01.2022 по 24.01.2022, с 27.01.2022 по 07.02.2022, с 11.02.2022 по 28.02.2022, с 03.03.2022 по 14.03.2022, с 17.03.2022 по 21.03.2022, с 24 12.2022 по 18.04.2022, с 25.04.2022 по 20.06.2022, с 23.06.2022 по 27.06.2022, с 30.06.2022 по 25.07.2022, с 28.07.2022 по 12.10.2022 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Колупаева А.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 руб. Так же с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Колупаева А.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 октября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 июля 2023 года изменено, абзац 2 и 3 резолютивной части изложены в новое редакции. Признано незаконным бездействие ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению надлежащих условий содержания Колупаева А.Н. в период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Колупаева А.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В остальной части решение это же суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 декабря 2023 года, ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области просят об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают на то, что нарушение нормы санитарной площади происходит по независящим от должностных лиц учреждения причинам и не является основанием для отказа в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственный изолятор. Административные ответчики не несут ответственности за помещение административного истца под стражу.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период содержания в следственном изоляторе ему причинен реальный физический вред, глубокие нравственные и психические страдания, а также того, что он был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинству обращению в следственном изоляторе.

Обращают внимание на то, что Колупаевым А.Н. пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

Считают, что размер присужденной судом компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенным.

Кроме того, полагают, что уплаченная административным истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ФСИН России.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой (в части оставленной без изменения) и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что, Колупаев А.Н. с 19 августа 2021 года по 21 октября 20 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

В указанный период Колупаев А.Н. убывал из ФКУ СИЗО-3 России по Свердловской области с 06 сентября 2021 года по 09 сентября 2021 года, с 11 октября 2021 года по 15 октября 2021 года, с 18 октября 2021 года по 21 октября 2021 года, с 15 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года, с 22 ноября года по 25 ноября 2021 года, с 20 декабря 2021 года по 23 декабря 2021 года, с 10 января 2022 года по 13 января 2022 года, с 24 января 2022 года по 27 января 2022 года, с 07 февраля 2022 года по 11 февраля 2022 года, с 28 февраля 2022 по 03 марта 2022 года, с 14 марта 2022 года по 17 марта 2022 года, с 21 марта 2022 года по 24 марта 2022 года, с 18 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года, с 20 июня 2022 года по 23 июня 2022 года, с 27 июня 2022 года по 30 июня 2022 года, с 25 июля 2022 года по 28 июля 2022 года в распоряжение ИВС города Кировграда Свердловской области.

За период нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области Колупаев А.Н. содержался в следующих камерных помещениях:

- камерное помещение N 50 в период с 19 августа 2021 года по 01 сентября 2022 года, площадь камеры составляет 18, 24 кв.м, оборудовано 4 спальных места, совместно содержалось от 3 до 4 человек;

- камерное помещение N 38 в период с 01 сентября 2021 года по 13 сентября 2021 года, площадь камеры составляет 11, 40 кв.м, оборудовано 2 спальных места, совместно содержалось от 1 до 2 человек;

- камерное помещение N 76 в период с 13 сентября 2021 года по 10 декабря 2021 года, площадь камеры составляет 35, 10 кв.м, оборудовано 8 спальных мест, совместно содержалось от 6 до 10 человек;

- камерное помещение N 27 в период с 10 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года, площадь камеры составляет 29, 98 кв.м, оборудовано 6 спальных мест, совместно содержалось от 2 до 6 человек;

- камерное помещение N 24 в период с 28 декабря 2021 года по 28 апреля 2021 года, площадь камеры составляет 31, 33 кв.м, оборудовано 7 спальных мест, совместно содержалось от 3 до 7 человек;

- камерное помещение N 25 в период с 28 апреля 2021 года по 12 октября 2022 года, площадь камеры составляет 30, 08 кв.м, оборудовано 7 спальных мест, совместно содержалось от 5 до 9 человек.

Из справки об условиях содержания Колупаева А.Н, возражений на административное исковое заявление следует, что все камерные помещения ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Свердловской области оборудованы в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Санитарно-техническое состояние камер удовлетворительное, участков поражения строительных конструкций грибком и плесенью нет. Оборудование в камерных помещениях находится в исправном состоянии.

Воздухообмен в камерах ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области осуществляется за счет естественной вентиляции - через форточки, оборудованные в оконных проемах, и искусственной - приточно-вытяжной. Также приточно-вытяжная вентиляция находится в коридорах режимного корпуса. Во время ежедневного технического осмотра камер проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению работоспособности оборудования. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность режимного корпуса и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха. Также лицам, содержащимся под стражей, разрешено пользоваться бытовыми вентиляторами заводского производства для проветривания помещений.

Согласно конструктивной системе здания режимного корпуса, в камерах предусмотрено только холодное водоснабжение. Лицам, содержащимся под стражей, разрешается пользоваться в бытовых условиях исправными электрокипятильниками заводского производства для нагрева и кипячения воды. Кроме того, горячая вода для стирки и гигиенических целей, а также кипяченая вода для питья выдается заключенным, с учетом их потребности, при наличии соответствующего обращения.

Отключение холодного водоснабжения в ночной период (период отбоя) ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области на постоянной основе не производится. В аварийных случаях подача воды осуществляется за счет имеющихся на балансе учреждения гидрогеологических скважин, из двух накопительных емкостей по 250 куб.м, каждая. Запас воды емкостей позволяет обеспечивать приготовление пищи в столовой для спецконтингента, подачу воды в камеры режимного корпуса для запаса питьевой воды и гигиенических целей. В целях восстановления производительности (дебита) скважин и заполнения накопительных емкостей водой ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области могло производится временное отключение холодного водоснабжения в ночной период времени для запаса воды в необходимом для жизнедеятельности учреждения объеме в течение дня.

Отопление и горячее водоснабжение, в том числе для санитарной обработки (помывки) подозреваемых и обвиняемых, осуществляется централизованно от котельной городской энергоснабжающей организации - НТ МУП "Тагилэнерго". Тепловые сети учреждения находятся в технически исправном состоянии. Средняя температура воздуха в камерных помещениях в зимнее время поддерживается не менее +20 градусов по Цельсию.

Санитарная обработка лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, организована в соответствии положениями Правил внутреннего распорядка. Подозреваемые, обвиняемые, осужденные проходят санитарную обработку в банно-прачечном комбинате в соответствии с графиком, утвержденным начальником учреждения, не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Горячая вода в дни помывки подается постоянно.

В период содержания под стражей Колупаеву А.Н. предоставлялось право на санитарную обработку 1 раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут в соответствии с графиком.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя требования Колупаева А.Н, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что условия содержания административного истца в период с 19 августа 2021 года по 06 сентября 2021 года, с 09 сентября 2021 года по 11 октября 2021 года, с 15 октября 2021 года по 18 октября 2021 года, с 21 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года, с 18 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года, с 25 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года, с 23 декабря 2021 года по 10 января 2022 года, с 13 января 2022 года по 24 января 2022 года, с 27 января 2022 года по 07 февраля 2022 года, с 11 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года, с 03 марта 2022 года по 14 марта 2022 года, с 17 марта 2022 года по 21 марта 2022 года, с 24 марта 2022 года по 18 апреля 2022 года, с 25 апреля 2022 года по 20 июня 2022 года, с 23 июня 2022 года по 27 июня 2022 года, с 30 июня 2022 года по 25 июля 2022 года, с 28 июля 2022 года по 12 октября 2022 года не отвечали установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условиям содержания под стражей, которые выразились в нарушении нормы санитарной площади, не обеспечении индивидуальным спальным местом, отсутствии горячего водоснабжения. Между тем, доводы административного истца относительно иных нарушений условий содержания в части отсутствия вентиляции, надлежащего микроклимата (сырость, запах канализации), не нашли своего подтверждения.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей, подлежащей присуждению в пользу Колупаева А.Н, районный суд принял во внимание степень страданий истца, состояние его здоровья, учел его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, длительность нарушений условий содержания под стражей (1 год 9 дней), взыскав компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в сумме 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части установления фактов нарушения установленных законодательством условий содержания Колупаева А.Н. под стражей в исправительном учреждении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что в период содержания Колупаева А.Н. в камере N 76 с 13 сентября 2021 года по 10 декабря 2021 (89 дней) количество дней, в которые нарушение нормы санитарной площади подтверждено материалами дела, составило 58 дней; в период содержания Колупаева А.Н. в камере N 25 с 28 апреля 2022 года по 12 октября 2022 года (168 дней) количество дней, в которые нарушение нормы санитарной площади подтверждено материалами дела, составило 76 дней.

Также судебная коллегия по административным делам областного суда посчитала необходимым исключить учтенное судом первой инстанции нарушение в виде отсутствия горячего водоснабжения, поскольку отсутствие проведенного горячего водоснабжения, с учетом обеспечения помывки в бане, раздачи горячей кипяченной воды, наличия банно-прачечного комбината, в котором производится стирка, сушка, глажка одежды и белья, не свидетельствует о нарушении прав Колупаева А.Н.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, с учетом объема и характера установленных нарушений условий содержания пришла к выводу о том, что размер компенсации, присужденной в пользу административного истца, является завышенным, в связи с чем в целях установления баланса между частными и публичными интересами, с учетом принципов разумности и справедливости, в пользу Колуаева А.Н. определилак присуждению компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 10 000 рублей.

Мотивы, по которым суды первой (в части оставленной без изменения) и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Колупаева А.Н. и определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности несоблюдения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области установленного норматива санитарной площади в камере на одного человека в период содержания Колупаева А.Н, а также учли принципы разумности и справедливости, характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период содержания в следственном изоляторе ему причинен реальный физический вред, глубокие нравственные и психические страдания, а также того, что он был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинству обращению в следственном изоляторе, не может быть принята во внимание.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение нормы санитарной площади происходит по независящим от должностных лиц учреждения причинам и не является основанием для отказа в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственный изолятор, не могут быть приняты во внимание.

Приведенные доводы не опровергают факта допущенного нарушения и не исключают оснований для присуждения соответствующей компенсации за счет федерального бюджета. При этом подобные доводы административных ответчиков не учитывают положений части 2 статьи 17.1 Закона N 103-ФЗ, в силу которых компенсация присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений и не зависит от наличия или отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, непосредственно допустивших нарушение условий содержания под стражей.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, не может быть принята во внимание.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судами первой и апелляционной инстанции верно не усмотрено оснований для применения срока исковой давности.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возложения на ФСИН России понесенных административным истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 поименованного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вопреки утверждениям административных ответчиков предоставление государственным органам льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, не освобождает их от возмещения судебных расходов по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку административный иск был удовлетворен частично, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ФСИН России.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию кассатора с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационных жалоб, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи