Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1816/2024[88-4305/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N2-426/2023 по иску Кедруса Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Кедруса Андрея Юрьевича на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.07.2023, апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.04.2023 в удовлетворении исковых требований Кедрусу А.Ю. отказано.

19.05.2023 Кедрус А.Ю. обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.04.2023, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что в судебном заседании истец не присутствовал, получил решение суда только 19.04.2023.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.07.2023 в удовлетворении заявления Кедруса А.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.04.2023 отказано.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Кедруса А.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кедрус А.Ю. просит отменить принятые судебные акты.

В обоснование доводов жалобы указывал, что получил копию решения суда 19.04.2023, ввиду чего срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять именно с этой даты. Апелляционная жалоба подана заявителем 19.05.2023. Полагает, что судами при вынесении судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение районного суда, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судами установлено, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.04.2023 в удовлетворении исковых требований Кедрусу А.Ю. отказано.

19.05.2023 Кедрус А.Ю. обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.04.2023, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что в судебном заседании истец не присутствовал, получил решение суда только 19.04.2023.

В решении разъяснен порядок его обжалования путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Согласно сопроводительному письму Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры копия решения суда от 10.04.2023 направлена участвующим в деле лицам 10.04.2023 (исх. N 2-426/2023, л.д. 126).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" решение получено Кедрусом А.Ю. 19.04.2023 (л.д. 158).

Срок на обжалование решения от 10.04.2023 истек 10.05.2023.

С апелляционной жалобой Кедрус А.Ю. обратился 19.05.2023, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции причины пропуска срока не признал уважительными, указал, что обстоятельств, объективно препятствующих для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не приведено.

Проверяя выводы суда относительно наличия уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, также не усмотрев оснований для восстановления срока.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Так, копия решения суда от 10.04.2023 направлялась по адресу регистрации Кедруса А.Ю. (л.д. 61, 126, 158, 159).

Адрес регистрации установлен из копии паспорта Кедруса А.Ю, данный адрес указывался также на исковом заявлении, ходатайствах истца по делу (л.д. 61, 72, 86, 109, 117).

Копия решения суда получена Кедрусом А.Ю. 19.04.2023.

Учитывая направление копии решения суда по надлежащему адресу истца и получение им копии судебного акта 19.04.2023, нарушений прав подателя кассационной жалобы не усмотрено.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана истцом 19.05.2023, при этом, объективных причин пропуска срока заявителем не приведено, судом не усмотрено.

В указанной связи оснований для признания уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае не усмотрено.

Доводы истца, указывающие на то, что срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты получения копии решения суда (в данном случае с 19.04.2023), являются неверными, поскольку апелляционная жалоба на решение подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы жалобы отклоняются в полном объеме, оснований для отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.07.2023, апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Кедруса Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья