Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-22189/2023[88-1030/2024-(88-23633/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-445/2023 по иску Волковой Елизаветы Николаевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница г.Троицк" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г.Троицк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г.Троицк" Ананьевой П.Л, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Волкова Е.Н. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница г. Троицк" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа и.о. главного врача N 379-к от 25 октября 2022 года "Об объявлении дисциплинарного взыскания Волковой Е.Н.", о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 03 сентября 2012 года работает в больнице бухгалтером материальной группы. Приказом и.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г. Троицк" N 379-к от 25 октября 2022 года ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в передаче товарно-материальных ценностей с нарушением установленного порядка (товарно-материальные ценности переданы не полностью). Считает приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку вмененный дисциплинарный проступок она не совершала. Полагает, что работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации. Предоставить исчерпывающие пояснения она не смогла, поскольку в письменном запросе работодателем не конкретизированы временные периоды, в которые ей якобы были допущены нарушения, не указаны конкретные нарушения. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20 000 руб.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 22 мая 2023 года исковые требования Волковой Е.Н. удовлетворены частично. Признан незаконным и подлежащим отмене приказ и.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г. Троицк" N 379-к п.20 от 25 октября 2022 года "Об объявлении дисциплинарного взыскания" в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в отношении бухгалтера материальной группы бухгалтерии Волковой Е.Н. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г. Троицк" в пользу Волковой Е.Н. взыскана компенсация морального вреда 3 000 рублей. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г. Троицк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года решение Троицкого городского суда Челябинской области от 22 мая 2023 года изменено в части размера взысканной государственной пошлины. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г. Троицк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г. Троицк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная больница г.Троицк" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года как незаконного.

В доводах кассационной жалобы настаивает на том, что при выборе вида дисциплинарного взыскания учитывалось предыдущее отношение работника к исполнению трудовых обязанностей, поскольку за июнь и сентябрь 2022 года истцу снижались стимулирующие выплаты за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Однако это обстоятельство работником не учтено, ею не предприняты меры к исправлению. Судом оставлены без внимания доводы ответчика о наличии негативных последствий нарушения Волковой Е.Н. своих должностных обязанностей, поскольку ненадлежащее оформление передачи товарно-материальных ценностей, неверное отражение их в регистрах бухгалтерского учета привело к искажению бухгалтерской отчетности, к недостоверности результатов инвентаризации, к возникновению недостачи или излишка у материально-ответственного лица. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности носит предупреждающий характер, как для самого работника, так и для иных бухгалтеров материальной группы. Допущенные нарушения носят системный характер. Другие бухгалтеры материальной группы вынуждены исправлять допущенные истцом нарушения, зачастую работая сверхурочно, что влечет дополнительные расходы работодателя по оплате труда. Право выбора конкретного вида дисциплинарного взыскания относится к полномочиям работодателя. Суд не мотивировал свои выводы о несоразмерности примененного работодателем взыскания.

Волкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 03 сентября 2012 года Волкова Е.Н. на основании приказа о приеме на работу N 266-дк п.27 от 03 сентября 2012 года, в соответствии с трудовым договором N 383 от 03 сентября 2012 года принята на работу в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница г. Троицка и Троицкого района" на должность бухгалтера.

На основании распоряжения Правительства Челябинской области N 537-рп от 30 сентября 2015 года "О переименовании учреждения здравоохранения" муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная больница г.Троицка и Троицкого района" переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная больница г.Троицка".

С учетом дополнительных соглашений к трудовому договору Волкова Е.Н. работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Областная больница г. Троицк" бухгалтером материальной группы.

В соответствии с пунктом 4.1 должностной инструкции бухгалтера материальной группы, утвержденной главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г.Троицка" 20 марта 2018 года, бухгалтер материальной группы выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций по учету нефинансовых активов (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, результатов хозяйственно-финансовой деятельности и т.п.).

Согласно пункту 5.9 должностной инструкции бухгалтер материальной группы участвует в проведении инвентаризации основных, денежных средств, товарно-материальных ценностей и материальных запасов.

В силу пункта 5.10 должностной инструкции бухгалтер материальной группы фиксирует результаты инвентаризации (ревизии) и направляет их в соответствующие инстанции для принятия необходимых мер.

В соответствии с пунктом 5.11 должностной инструкции бухгалтер материальной группы дает инструкции руководителям ревизуемого объекта об устранении выявленных недостатков и нарушений, проведении контрольных проверок выполненных работ.

Согласно пункту 5.12 должностной инструкции бухгалтер материальной группы выполняет работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносит изменения в справочную информацию, используемую при обработке данных.

Согласно пункту 5.15 должностной инструкции бухгалтер материальной группы выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества и хозяйственных операций по учету нефинансовых активов.

Согласно пункту 5.24 должностной инструкции бухгалтер материальной группы осуществляет документальные и плановые ревизии хозяйственно-финансовой деятельности предприятий по ведению бухгалтерского учета имущества, хозяйственных операций и обязательств.

Согласно пункту 5.25 должностной инструкции бухгалтер материальной группы принимает участие в проведении инвентаризации материальных запасов.

Согласно пункту 5.26 должностной инструкции бухгалтер материальной группы контролирует точность расходования материалов, порядок составления отчетности на основе первичных документов, соблюдение смет расходов, а также организацию проведения бухгалтерского учета и инвентаризаций в структурны подразделениях предприятия.

Согласно пункту 5.27 должностной инструкции бухгалтер материальной группы контролирует достоверность учета товарно-материальных ценностей, поступающих на предприятие, осуществляет контроль своевременного отражения операций на счетах бухгалтерского учета, связанных с их движением.

Согласно пункту 7.1 должностной инструкции бухгалтер материальной группы несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно пункту 7.2. должностной инструкции бухгалтер материальной группы привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Приказом и.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г. Троицк" N 379-к п.20 от 25 октября 2022 года Волкова Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в передаче товарно-материальных ценностей с нарушением установленного порядка (товарно-материальные ценности переданы не полностью). С приказом истец ознакомлена 26 октября 2022 года, указала, что с приказом не согласна.

В основании приказа N 379-к п.20 от 25 октября 2022 года указаны служебная записка начальника организационно-правового отдела "данные изъяты" (вх.N 7329 от 25 октября 2022 года), служебная записка главного бухгалтера бухгалтерии "данные изъяты" (вх.N 1212 от 27 сентября 2022 года), протокол заседания инвентаризационной комиссии от 11 октября 2022 года, пояснительная записка бухгалтера материальной группы бухгалтерии Волковой Е.Н. от 05 октября 2022 года.

Из служебной записки начальника организационно-правового отдела "данные изъяты" следует, что Волкова Е.Н. нарушила должностную инструкцию при исполнении должностных обязанностей по контролю достоверности учета товарно-материальных ценностей, поступающих на предприятие, при осуществлении контроля за своевременным отражением операций на счетах бухгалтерского учета, связанных с их движением, по выполнению поручений главного врача, главного бухгалтера (его заместителя) или лиц их замещающих, а именно при передаче товарно-материальных ценностей 14 июля 2022 года на складе из подотчета кладовщика "данные изъяты" в подотчет "данные изъяты" на основании приказа от 14 июля 2022 года N 26 передача товарно-материальных ценностей проведена с нарушением установленного порядка и товарно-материальные ценности переданы не полностью, а только продукты питания.

Из служебной записки главного бухгалтера "данные изъяты" следует, что при документальной проверке результатов годовой инвентаризации на 01 ноября 2021 года установлено, что инвентаризация проводилась на основании приказа руководителя N 832 от 25 октября 2021 года. Вид инвентаризации - полная, то есть проверке подлежали все основные средства, материальные ценности, продукты питания. Инвентаризационные описи N 1, 2, 3 от 01 ноября 2021 года оформлены инвентаризационной комиссией в составе председателя Волковой Е.Н, начальника хозяйственного отдела "данные изъяты", главной медицинской сестры "данные изъяты" неправильно: ни один лист инвентаризационной описи не подписан всеми членами комиссии и материально-ответственным лицом. По результатам по ревизии излишков и недостач не выявлено. Бухгалтером ревизором "данные изъяты" составлена ведомость расхождений по результатам инвентаризации на 01 ноября 2021 года и 06 сентября 2022 года. В результате установлено, что материальные ценности, которые числились при инвентаризации на 01 ноября 2021 года, не соответствуют данным инвентаризации по состоянию на 06 сентября 2022 года. Недостача составляет 349 924 рубля 05 копеек. 15 июля 2022 года по приказу N 26 от 14 июля 2022 года проводилась передача товарно-материальных ценностей с подотчета "данные изъяты" в подотчет "данные изъяты" Передача товарно-материальных ценностей проведена с нарушением приказа, так как передали с подотчета на подотчет только продукты. В приказе N 26 от 14 июля 2022 года указано на передачу всех товарно-материальных ценностей.

В пояснительной записке от 05 октября 2022 года Волкова Е.Н. указала, что инвентаризационная опись (сличительная ведомость) не предусматривает подписи членов комиссии на каждом листе (унифицированная форма по ОКУД N 0504087). По вопросу неполного проведения инвентаризации указала, что от кладовщика "данные изъяты" в отдел поступила служебная записка о передаче только продуктов (продуктовый склад). Руководитель "данные изъяты" завхоз "данные изъяты" был в курсе этого. Старший бухгалтер также была в курсе, что производится передача только продуктов питания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе внеплановой инвентаризации 06 сентября 2022 года в соответствии с протоколом заседания комиссии от 16 сентября 2022 года выявлены недостача и излишек в том числе материалов (счет 105). По результатам инвентаризации принято решение о принятии к сведению результата инвентаризации и дано поручение главному бухгалтеру, являющемуся лицом, которому по работе (службе) подчинен бухгалтер материальной группы, рассмотреть повторно результат инвентаризации, проверить результаты инвентаризаций: годовая инвентаризация за 2021 год, инвентаризации от 15 июля 2022 года и 12 августа 2022 года при смене материально ответственных лиц.

В ходе проверки результатов инвентаризаций: годовой инвентаризации за 2021 год, инвентаризаций от 15 июля 2022 года и 12 августа 2022 года при смене материально ответственных лиц, главным бухгалтером установлено, что бухгалтером материальной группы допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что при передаче товарно-материальных ценностей 14 июля 2022 года на складе из подотчета кладовщика "данные изъяты" в подотчет "данные изъяты" на основании приказа от 14 июля 2022 года N 26, согласно которому в рамках исполнения должностных обязанностей бухгалтеру материального отдела бухгалтерии - председателю комиссии по передаче товарно-материальных ценностей Волковой Е.Н. необходимо было оформить передачу товарно-материальных ценностей в установленном порядке и отразить в бухгалтерских регистрах в срок до 22 августа 2022 года, тогда как передача проведена с нарушением установленного порядка и товарно-материальные ценности переданы не полностью, а только продукты питания.

Окончательные результаты проведенной главным бухгалтером проверки по поручению комиссии отражены в протоколе заседания комиссии от 11 октября 2022 года. В указанную дату работодателю стало известно о совершенном Волковой Е.Н. проступке.

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, Волкова Е.Н. обратилась в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Волковой Е.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 35, в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", положениями трудового договора и должностной инструкции бухгалтера материальной группы бухгалтерии, утвержденной и.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г.Троицка" 20 марта 2018 года, оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что Волковой Е.Н. допущено нарушение трудовых обязанностей, факт совершения ею дисциплинарного проступка подтвержден работодателем в ходе судебного разбирательства, поскольку на бухгалтера материального отдела бухгалтерии должностной инструкцией возложена обязанность по контролю достоверности учета товарно-материальных ценностей, поступающих на предприятие, осуществление контроля своевременного отражения операций на счетах бухгалтерского учета, связанных с их движением; по выполнению поручений главного врача, главного бухгалтера (его заместителя) или лиц их замещающих.

Судом первой инстанции установлено, что ненадлежащее исполнение Волковой Е.Н. должностных обязанностей выразилось в том, что при передаче товарно-материальных ценностей 14 июля 2022 года на складе из подотчета кладовщика "данные изъяты" в подотчет "данные изъяты" на основании приказа N26 от 14 июля 2022 года бухгалтером материального отдела бухгалтерии, являвшимся председателем комиссии по передаче товарно-материальных ценностей, передача проведена с нарушением установленного порядка и товарно-материальные ценности переданы не полностью, а только продукты питания. Указанное нарушение привело к недостоверному отражению товарно-материальных ценностей в бухгалтерском учете.

В тоже время суд первой инстанции указал на нарушение работодателем положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при выборе вида дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, степень вины работника, отсутствие у работодателя негативных последствий, а также предшествующее поведение работника и отношение к труду. Судом указано, что Волкова Е.Н. работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Областная больница г. Троицк" с 2012 года, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нареканий к исполнению трудовых обязанностей со стороны непосредственного руководителя не имела. В соответствии с положениями статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации срок, в течение которого работник считается привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, на основании приказов от 15 октября 2018 года N 400-к п.5 "Об объявлении дисциплинарного взыскания Волковой Е.Н.", от 16 сентября 2019 года N362-к п.18 "Об объявлении дисциплинарного взыскания Волковой Е.Н.", от 01 ноября 2019 года N435-к п.1 "Об объявлении дисциплинарного взыскания Волковой Е.Н.", истек, на момент вынесения обжалуемого приказа она считалась не имеющей дисциплинарного взыскания.

Анализируя содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расхождения между фактическим и документальным остатком товарно-материальных ценностей на складе государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г.Троицк" возникли по причине неправильного ведения учета товарно-материальных ценностей, их несвоевременного списания и несвоевременного предоставления отчетности материально - ответственными лицами, фактически недостача товарно-материальных ценностей отсутствует.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 25 октября 2022 года N 379-к п.20 "Об объявлении дисциплинарного взыскания Волковой Е.Н.", что явилось основанием для признания данного приказа незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение трудовых прав, выразившееся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении существенной части заработной паты, установив причинение истцу морального вреда, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконными действиями ответчика, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г.Троицк", суд апелляционной инстанции указал, что работодателем не представлено доказательств невозможности применения иных мер воздействия на работника при отсутствии у работодателя неблагоприятных последствий. Примененный вид взыскания в виде выговора не является самым мягким из возможных. Анализируя протоколы заседания комиссии, которой принято решение о снижении истцу стимулирующих выплат за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей за июнь и сентябрь 2022 года, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие причин снижения таких выплат, кроме того, снижение размера стимулирующих выплат не относится к мерам дисциплинарного взыскания. По мнению суда апелляционной инстанции, снижение стимулирующих выплат за июнь и сентябрь 2022 года не влияет на выбор вида дисциплинарного взыскания.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии у работодателя негативных последствий неисполнения бухгалтером Волковой Е.Н. должностных обязанностей, поскольку в возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика в отношении кладовщика "данные изъяты" отказано, факт недостачи товарно - материальных ценностей не установлен. Последствия совершенного Волковой Е.Н. дисциплинарного проступка, которые выразились в искажении бухгалтерской отчетности, в недостоверных результатах инвентаризации, недостаче и излишке товарно-материальных ценностей у материально ответственного лица, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку фактически недостачи товарно - материальных ценностей у работодателя не возникло, а искажение бухгалтерской отчетности к негативным последствиям не привело.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика в виду нарушения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о совершении Волковой Е.Н. дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что при передаче товарно-материальных ценностей 14 июля 2022 года на складе из подотчета кладовщика "данные изъяты" в подотчет "данные изъяты" на основании приказа N26 от 14 июля 2022 года истцом, являвшимся председателем комиссии по передаче товарно-материальных ценностей, передача проведена с нарушением установленного порядка и товарно-материальные ценности переданы не полностью, переданы только продукты питания. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенное Волковой Е.Н. нарушение привело к недостоверному отражению товарно-материальных ценностей в бухгалтерском учете. Однако, применяя положения части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к противоположному выводу об отсутствии у работодателя негативных последствий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии у работодателя негативных последствий неисполнения бухгалтером Волковой Е.Н. должностных обязанностей, ссылаясь на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении кладовщика "данные изъяты" Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что искажение бухгалтерской отчетности, недостоверные результаты инвентаризации, недостача и излишек товарно-материальных ценностей у материально ответственного лица, которые произошли по вине Волковой Е.Н. и в результате ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку недостачи товарно - материальных ценностей не установлено, а искажение бухгалтерской отчетности к негативным последствиям не привело.

Приходя к таким выводам судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерский учет и отчетность должны отвечать требованиям достоверности. Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания положения должностной инструкции бухгалтера материальной группы, утвержденной главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница г.Троицка" 20 марта 2018 года, в силу которых бухгалтер материальной группы выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций по учету нефинансовых активов (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, результатов хозяйственно-финансовой деятельности и т.п.); участвует в проведении инвентаризации основных, денежных средств, товарно-материальных ценностей и материальных запасов; фиксирует результаты инвентаризации (ревизии); выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества и хозяйственных операций по учету нефинансовых активов; контролирует достоверность учета товарно-материальных ценностей, поступающих на предприятие, осуществляет контроль своевременного отражения операций на счетах бухгалтерского учета, связанных с их движением.

Не исполнив требование приказа N26 от 14 июля 2022 года о проведении полной инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе при передаче их из подотчета кладовщика "данные изъяты" в подотчет "данные изъяты" истец, являющаяся председателем комиссии по передаче товарно-материальных ценностей, произвольно осуществила инвентаризацию и передачу только продуктов питания, что привело к недостоверному отражению товарно-материальных ценностей в бухгалтерском учете. Своими действиями Волкова Е.Н. совершила дисциплинарный проступок и у работодателя имелись основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции признал, что допущенные Волковой Е.В. нарушения должностной инструкции привели к искажению бухгалтерской отчетности, к недостоверности результатов инвентаризации, однако сделал необоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства не влияют на привлечение её к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции, сделавшим вывод о недоказанности наступления негативных последствий, не учен характер выполняемой истцом работы, связанной с обеспечением достоверности бухгалтерского учета и отчетности и её должностное положение - председатель инвентаризационной комиссии, возложение на неё обязанности фиксировать результаты инвентаризации (ревизии); контролировать достоверность учета товарно-материальных ценностей, поступающих на предприятие, осуществление контроля своевременности и достоверности отражения операций на счетах бухгалтерского учета, связанных с их движением.

Кроме того, в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и правовой оценки представленные ответчиком в материалы дела доказательства, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Волковой Е.Н. решения о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Соответственно, с учетом положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность представленных работодателем доказательств.

Между тем вывод суда апелляционной инстанции о том, что при привлечении Волкову Е.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора не учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее отношение к исполнению трудовых обязанностей, сделан без оценки всей совокупности представленных ответчиком доказательств.

Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие причин снижения Волковой Е.Н. стимулирующих выплат за июнь и сентябрь 2022 года, в том числе по причине что данные выплаты не относятся к дисциплинарному взысканию.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года, нет разъяснений, что выводы о соразмерности наложенного взыскания, учете тяжести вменяемого дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, работодатель обязан указывать в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против доводов истца о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания, представил в суд первой инстанции в качестве доказательств учета отношения Волковой Е.Н к исполнению трудовых обязанностей, ряд доказательств. В числе документов ответчиком представлены:

- дополнительное соглашение N650 к трудовому договору от 03 сентября 2012 года N383 от 13 апреля 2018 года, которым определен порядок определения размера стимулирующих выплат в рамках эффективного контракта, указаны условия, при которых стимулирующие выплаты не начисляются, и приведены конкретные показатели качества выполнения трудовых обязанностей и результаты оценки (л.д.106);

- протоколы заседания комиссии по подведению итогов выполнения показателей качества и критериев эффективности деятельности за июнь 2022 года и за сентябрь 2022 года, карты оценки эффективности деятельности бухгалтера материальной группы Волковой Е.Н. за июнь 2022 года и за сентябрь 2022 года, согласно которым Волковой Е.Н. снижался процент эффективности деятельности в связи с ненадлежащим контролем точности расходования материалов, порядка составления отчетности на основании первичных документов, а также за наличие дефектов и исправлений в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета, за наличие счетных ошибок (л.д.214, 215, 221, 222).

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции каждый из представленных ответчиком документов как в отдельности, так и в совокупности не оценил, придя к неоснованному на материалах дела выводу об отсутствии причин снижения Волковой Е.Н. стимулирующих выплат. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в отношении истца в 2022 году иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей не применялись, сделан с нарушением правил оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть приведенное выше и разрешить исковые требования Волковой Е.Н. в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Челябинский областной суд.

Председательствующий

Судьи