Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-23221/2023[88-1005/2024-(88-23607/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-644/2023 по иску Старкова Владимира Алексеевича к Войсковой части 75485 Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченных денежных сумм за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Войсковой части 75485 Министерства обороны Российской Федерации на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Старков В.А. обратился с иском к Войсковой части N 75485 Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика невыплаченные денежные суммы за сверхурочную работу за период с 2017 года по 2022 год в размере 140 792 руб. 51 коп, уральский коэффициент - 21 118 руб. 88 коп, компенсацию морального вреда - 30 000 руб, судебные расходы по оплате услуг ксерокопирования - 5 950 руб, отправке корреспонденции - 322 руб, консультации - 1 500 руб, по составлению искового заявления - 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что он на основании трудового договора N 552-ТД от 26 июля 2017 года трудоустроен на должность стрелка в Войсковой части N 75485 Министерства обороны Российской Федерации. Ему установлен сменный график работы. Он обращался к ответчику за разъяснениями по поводу начислений за сверхурочную работу. После получения ответа от работодателя полагает, что за период с 2017 по 2022 год начисление по оплате сверхурочных часов было произведено неверно. По указанному поводу он обращался в надзорные органы, из ответа которых следует, что за защитой нарушенных прав ему следует обратиться в суд.

Определением суда от 22 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по центральному военному округу".

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 19 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Войсковой части 75485 Министерства обороны Российской Федерации в пользу Старкова В.А. взыскана задолженность за сверхурочную работу за период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 4 532 руб. 42 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы по оплате отправки корреспонденции в размере 09 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19 июля 2023 года в части взыскания в пользу Старкова В.А. невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу за период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 4 532 руб. 42 коп, судебных расходов по оплате отправки корреспонденции в размере 09 руб. 01 коп. изменено.

Указано на взыскание с Войсковой части 75485 Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" в пользу Старкова В.А. задолженности за сверхурочную работу за период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 3 417 руб. 81 коп, почтовых расходов в размере 322 руб.

Решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19 июля 2023 года в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отменено, принято в указанной части новое решение о частичном удовлетворении требований.

Взысканы с Войсковой части 75485 Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" в пользу Старкова В.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб, отказано в удовлетворении требований в остальной части.

В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Войсковая часть 75485 Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Старков В.А. трудоустроен на должность стрелка в Войсковой части N 75485 Министерства обороны Российской Федерации по трудовому договору N 552-ТД от 26 июля 2017 года.

Истцу установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени (учетный период - квартал), что следует из раздела 5 трудового договора и пунктов 5.8, 5.9, 5.20 Правил внутреннего трудового распорядка Войсковой части N 75485.

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации, предназначенным для финансово-экономического обеспечения Войсковой части N 75485, который производит начисление и выплату заработной платы сотрудникам Войсковой части N 75485 Министерства обороны Российской Федерации.

Оплата сверхурочной работы производится на основании приказов командира Войсковой части N 75485, издаваемых ежеквартально.

Сторонами не оспаривается количество часов отработанных истцом сверхурочно за рассматриваемый период с 2017 года по 2022 год и учтенных для оплаты ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу".

Обращаясь в суд, истец не согласен с произведенным расчетом за сверхурочные работы, полагает, что в расчет стоимости 1 часа работы не учитываются постоянно выплачиваемые работодателем премии и стимулирующие выплаты в спорный период.

Как следует из расчета, произведенного ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу", для расчета стоимости 1 часа работы не учитываются постоянно выплачиваемые работодателем премии и стимулирующие выплаты.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, руководствовался частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка войсковой части 75485, являющимся приложением к коллективному договору между командованием и гражданским персоналом войсковой части 75485 Министерства обороны Российской Федерации на 2021-2024 годы, Положению об оплате труда гражданского персонала войсковой части 75485, для работников военизированной охраны, к которым относится и истец, ведется суммированный учет рабочего времени (учетный период - квартал); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца - 20 число текущего месяца и 05 число следующего за расчетным месяцем (оставшаяся часть всех выплат за месяц); с учетом даты обращения в суд 14 апреля 2022 года по требованиям за период с 2017 года до 31 декабря 2021 года срок обращения в суд истцом пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу за период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 91, 99, 104, 129, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 27 июня 2023 года N 35-П, исходил из того, что при исчислении оплаты за сверхурочную работу надлежит включать в состав расчета компенсационные и стимулирующие выплаты, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате сверхурочной работы за указанный период, размер которой, произведя расчет, определилв сумме 4532 руб. 42 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения трудовых прав истца ответчиком вследствие невыплаты в полном объеме заработной платы, с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 5 000 руб. В остальной части данных требований отказал.

Отказывая в удовлетворении требовании истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление иска в размере 5 000 руб, консультации в размере 1 500 руб, услуг ксерокопирования в размере 5 950 руб, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют допустимые и относимые доказательства их несения истцом.

Установив, что истцом понесены почтовые расходы в размере 322 руб, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об из взыскании с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 09 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда, нашел заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика, третьего лица Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по центральному военному округу" о том, что судом необоснованно в расчет оплаты за сверхурочную работу включены премии, которые не входят в систему оплату труда.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 года, ежеквартальная премия (из фонда экономии оплаты труда) не являются гарантированными выплатами обязательного характера, поэтому не могли быть включены в расчет оплаты сверхурочных работ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции произвел расчет оплаты за сверхурочную работу за период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года с учетом ежемесячной премии, предусмотренной пунктом 4.1.3 трудового договора в размере 25%, Положением о премировании гражданского персонала войсковой части 75485, и пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 3 417 руб. 81 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Не соглашаясь с выводами суда об отказе истцу во взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расходы по оплате юридических услуг подтверждены квитанциями N 006778 от 12 апреля 2023 года на сумму 5 500 руб. и N 006780 от 12 апреля 2023 года на сумму 1 000 руб. Приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности размера судебных расходов и отсутствие в материалах дела доказательств того, что заявленный истцом размер не соответствует размеру обычно взимаемому за аналогичные услуги, пришел к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб, указав, что отсутствуют основания для повторного взыскания расходов на консультацию по квитанции N 006780 от 12 апреля 2023 года, поскольку плата за консультацию уже включена в размер удовлетворенных расходов.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с размером почтовых расходов, определенных судом к взысканию с ответчика, указав, что они являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, и поскольку истцом помимо требований имущественного характера также были заявлены требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, подлежат взысканию в пользу истца полностью в размере 322 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы заявителя, соглашается с выводами суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части и выводами суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суды при расчете сверхурочной работы применили методику, установленную постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 35-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время". Данный нормативный правовой акт обратной силы не имеет и распространяет свое действие после его провозглашения, а именно с 27 июня 2023 года. Суды, проводя самостоятельный расчет сверхурочной работы истца, применили положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 35-П к отношениям, возникшим до его провозглашения (в период с января по сентябрь 2022 года), то есть применили закон, не подлежащий применению.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть третья статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной Определении от 08 декабря 2011 года N 1622-О-О, установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П указано, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Таким образом, при определении размера заработной платы, подлежащей оплате за сверхурочную работу, необходимо учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для работников системой оплаты труда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19 июля 2023 года в неизмененной и неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Войсковой части 75485 Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи