Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-30781/2023[88а-54/2024-(88а-36680/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Аняновой О.П. и Шидаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моисейкиной И.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Моисейкиной И.В. к Ростовской Таможне об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя Журавлевой А.П, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисейкина И.В. обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она для личного пользования по договору купли-продажи приобрела транспортное средство Toyota Prado, N. Транспортное средство ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза морским транспортом и ДД.ММ.ГГГГ размещено на временное хранение на Астраханском таможенном посту.

Истец указывает, что впоследствии, транспортное средство помещено под таможенную процедуру таможенного транзита и доставлено на Таганрогский таможенный пост Ростовской таможни, расположенный по адресу: "адрес", Матвеево - "адрес", где размещено на временное хранение и находилось до момента уплаты истцом таможенных платежей в размере 2690656 рублей и выпуска транспортного средства по ТПО N/А000020. Помещение под таможенную процедуру таможенного транзита до внутреннего таможенного поста в зоне деятельности Южного таможенного управления обозначало бы необходимость выпуска товара по ставкам, установленным в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, так как на момент ввоза транспортного средства (далее - ТС) на территорию Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) Таганрогский таможенный пост не был определен в качестве таможенного органа уполномоченного на совершение таможенных операций в отношении товаров перемещаемых лицами, зарегистрированными на территории Донецкой Народной Республики (далее - ДНР), и соответственно не мог применить льготный порядок, который установлен постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2022 г. N 2215. Вместе с тем, при прибытии на Таганрогский таможенный пост в выдаче истцу транспортного средства и соответствующей транзитной декларации отказано, в связи с чем, представитель перевозчика вынужден был разместить транспортное средство на временное хранение, где транспортное средство находилось до момента уплаты в полном объеме таможенных платежей и выпуска транспортного средства.

Действия, связанные с оплатой в полном размере таможенных платежей по ставкам, установленным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 совершены административным истцом вынужденно в связи с тем, что статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров, при этом санкция статьи предусматривает, в том числе и конфискацию транспортного средства. Административный истец полагает, что указанное бездействие Таганрогского таможенного поста, выразившееся в невыдаче транспортного средства, которое подпадает под действие подпункта "г" пункта 9 постановления Правительства РФ от 2 декабря 2022 года N 2215, является незаконным и существенно нарушило его права как гражданина РФ, постоянно проживающего на территории ДНР, и тем самым лишило её права на льготы, установленные для данной категории граждан решением законодателя.

Моисейкина И.В. просила суд признать незаконным бездействие Таганрогского таможенного поста Ростовской таможни, выразившееся в невыдаче транспортного средства для личного пользования Toyota Prado, VIN N с освобождением от уплаты таможенных платежей; обязать Ростовскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ТПО N/А000020 в размере 2 690 656 рублей.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 мая 2023 г. административные исковые требования Моисейкиной И.В. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Моисейкина И.В. считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В возражениях на апелляционную жалобу Ростовская таможня просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисейкиной И.В. без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21 августа 2023 г. указанное решение Аксайского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 августа 2023 года, заявитель просила отменить оспариваемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Судебными инстанциями допущено нарушение норм действующего законодательства; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так же, в обоснование кассационной жалобы указала на то, что к спорным правоотношениям подлежали применению положения подпункта "г" пункта 9 Постановления Правительства РФ от 2 декабря 2022 г. N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в РФ Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики (далее - ЛНР), Запорожской области и Херсонской области", которыми предусмотрен льготный порядок для ввода в гражданский оборот транспортных средств для личного пользования.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 28 сентября 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Так, при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении административного дела нижестоящими судами были допущены такого характера нарушения.

Указанные судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, в обоснование принятых решений об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды привели довод о том, что истцом не соблюдено условие, установленное подпунктом "г" пункта 9 постановления Правительства РФ от 2 декабря 2022 г. N 2215, а именно не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении истца поместить автомобиль под таможенную процедуру таможенного транзита до вступления в силу обозначенного постановления.

При этом, судами в качестве обоснования законности позиции таможенного органа указано на письмо ФТС России от 18 октября 2022 г. - правовой акт, не являющийся по своей природе нормативным и как следствие не влекущим правовых последствий для неопределенного круга лиц.

Однако, доводам Моисейкиной И.В. в судебных актах не дана правовая оценка и не указано почему эти доводы не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 г. N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе РФ нового субъекта - Донецкой Народной Республики" Донецкая Народная Республика принята в состав РФ согласно положениям названного нормативного акта законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принят^ в Российскую Федерацию ДНР и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется на территории Донецкой Народной Республики с 1 января 2023 г. Особенности применения в течение переходного периода нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и законодательства РФ устанавливаются Правительством РФ.

На то обстоятельство, что до окончания переходного периода в ДНР продолжают действовать правовые акты Донецкой Народной Республики указано в доводах Моисейкиной И.В. при рассмотрении настоящего дела, как и было обращено внимание на то, что согласно информации на официальном сайте Министерства доходов и сборов ДНР, ставки ввозной таможенной пошлины для транспортных средств были установлены общим таможенным тарифом, утвержденным Решением Единого экономического совета (2021г.) и в зависимости от объема двигателя транспортного средства составляли от 0, 4 до 0, 6 Евро за кубический сантиметр рабочего объема двигателя, таким образом ставки ввозной таможенной пошлины на указанной территории были в десять раз меньше, чем ставки ввозной таможенной пошлины, действующие на территории ЕАЭС.

Однако судами не дана оценка указанным обстоятельствам, как и тому факту что в рассматриваемый промежуток времени существовала правовая неопределенность связанная с тем, что государственная граница Российской Федерации с момента принятия в состав Российской Федерации Донецкой Народной Республики была перенесена, ранее существовавшая между "адрес"ю и ДНР государственная граница приобрела статус границы административных субъектов РФ, что в свою очередь сделало невозможным открытие процедуры таможенного транзита из места прибытия на территории Российской Федерации до границы с ДНР, и как следствие сделало невозможным доставку ввезенных на территорию РФ транспортных средств для личного пользования до их приобретателя на территории ДНР с целью последующего выпуска на территории ДНР по ставкам таможенных пошлин, установленным для товаров, ввозимых на территорию ДНР.

Ссылка на письмо ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ на котором построена позиция таможенного органа и которое в качестве правового обоснования приводит суд в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание в связи с тем, что исключительными полномочиями по наделению компетенцией того или иного таможенного органа в отношении определенной категории товаров обладает только Правительство Российской Федерации путем издания правовых актов, письмо ФТС России не является по своей природе правовым актом и не может наделять компетенцией таможенные органы, что также оставлено без внимания суда апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции, никаких выводов, опровергающих позицию административного истца, относительно природы правовых актов в судебных актах не приведено. Кроме того, указанное письмо ФТС России определило перечень таможенных органов полномочных совершать таможенные операции в отношении транспортных средств для личного пользования перемещаемых в адрес получателей, находящихся на территории ДНР и ЛНР, в том случае если дальнейшие действия совершались бы (как следует из письма Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N.4-06/П-0219) в рамках приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "О компетенции таможенных органов по совершению определенных таможенных операций в отношении товаров", согласно которому Таганрогский таможенный пост обладал в рассматриваемый промежуток времени компетенцией по совершению таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, зарегистрированными на территории Куйбышевского, Матвеево - Курганского, "адрес"ов "адрес" и "адрес".

Как отмечает кассационный суд, даже в том случае, если в промежуток времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было бы доставлено на указанный таможенный пост, что по мнению таможни является обязательным условием для отнесения товара к товарам ЕАЭС выпуск товара мог быть осуществлен исключительно при условии уплаты таможенных платежей по ставкам, действующим на тот период в ЕАЭС, однако с учетом компетенции поста, привязанной к месту регистрации физических лиц, правом осуществлять выпуск транспортного средства на тот момент времени обладал исключительно Южный акцизный таможенный пост, который наделен компетенцией по совершению таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, проживающими не территории Южного федерального округа. Право завершать таможенный транзит и таким образом подтверждать статус товара ЕАЭС в отношении товаров перемещаемых в адрес лиц, постоянно проживающих на территории ДНР Таганрогский таможенный пост приобрел только после издания постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В подтверждение позиции административного истца, также указывает позиция Ростовской таможни, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ N/Г- 0639, согласно которой "в настоящее время, до принятия постановления Правительства РФ, рассматривается вопрос, связанный с дальнейшим таможенным оформлением, транспортных средств для личного пользования, следующих по процедуре таможенного транзита в адрес получателей, зарегистрированных на территории ЛНР" из чего следует, что таможенный орган по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не располагал точными сведениями - какие дальнейшие действия следует совершать с автомобилями, перемещаемыми по процедуре транзита в адрес получателей на территории ЛНР и ДНР.

Согласно приказу ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке нормативных правовых актов в Федеральной таможенной службе" ФТС России издает нормативные правовые акты в виде: приказов, распоряжений, правил, инструкций, положений. Издание нормативных правовых актов ФТС России в виде писем, телеграмм, телетайпограмм не допускается.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N289-ФЗ правом издавать постановления и распоряжения в сфере таможенного регулирования наделено Правительство РФ.

С указанным положением Федерального закона N 289-ФЗ согласуется и ранее приведенное положение Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" определившее, что именно Правительства РФ определяет дальнейшие направления таможенной политики в связи с образованием в составе Российской Федерации новых субъектов, что и было сделано Правительством РФ, путем издания постановления от 2 декабря 2022 г. N 2215. Публикация на сайте ФТС России информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ содержащего информацию о таможенных постах, не может подменять собой нормативные - правовые акты и не наделяет соответствующие таможенные посты дополнительной компетенцией ввиду того, что эта функция отнесена к исключительным полномочиям Правительства РФ. Данные обстоятельства не приняты во внимание судами, в связи с чем выводы судебных инстанций, основанные на акте Федеральной таможенной службы, не являющимся нормативным, являются необоснованными.

Так же, нижестоящими судами не дана правовая оценка тому, что в рассматриваемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства (далее -ТС) для личного пользования, приобретаемые физическими лицами, проживающими на территории ДНР и ввозимые на территорию РФ после прибытия на территорию РФ размещались на временное хранение, за исключением случаев когда на территории таможенного органа отсутствовали места временного хранения (например в автомобильном пункте пропуска).

Таким образом, административным истцом добросовестно была исполнена обязанность, предусмотренная действующим таможенным законодательством, по размещению на временное хранение транспортного средства для личного пользования, ввезенного на территорию ЕАЭС в месте прибытия товара.

Выводы судебных инстанций о том, что у административного истца отсутствовали намерения помещать автомобиль под таможенную процедуру таможенного транзита в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать основаны на неверном трактовании обстоятельств дела и ничем не подтверждены.

Как было отмечено, при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС в месте прибытия товара совершается определенный статье 88 ТК ЕАЭС перечень действий, при этом в случае помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита с местом доставки товара на Таганрогском таможенном посту Ростовской таможни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не позволило бы выпустить товар без уплаты таможенных пошлин, так как компетенция у Таганрогского таможенного поста по выпуску таких товаров и завершению транзита появилась только после вступления в силу постановления Правительства РФ N 2215, определившего таможенные органы полномочные завершать таможенный транзит товаров, поступивших в адрес лиц проживающих на территории ДНР.

2 декабря 2022 г..опубликовано постановление Правительства РФ N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства РФ о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес" и "адрес"" в соответствии с которым определен перечень транспортных средств для личного пользования которые приобрели статус товаров ЕАЭС, к ним относятся: зарегистрированные в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, "адрес" и "адрес" до вступления в силу постановления Правительства РФ от 2 декабря 2022 г..N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства РФ о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес" и "адрес"", - со дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 2 декабря 2022 года N 221 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес" и "адрес""; зарегистрированные на Украине и находящиеся на день принятия Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес" и "адрес" в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территории Российской Федерации на территориях указанных субъектов, - со дня принятия Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес" и "адрес" в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов; зарегистрированные на Украине и ввезенные с Украины в период со дня принятия Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес" и "адрес" в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес" и "адрес", - с момента такого ввоза; приобретенные на

праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес" или "адрес", и ввезенные на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении особенностей применения законодательства РФ о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес" и "адрес"", которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (в том числе в отношении которых такая процедура завершена) - со дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 2 декабря 2022 г..N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес" и "адрес"".

В указанном постановлении Правительства РФ прослеживается логика законодателя, стремившегося придать максимально широкому кругу товаров статус товара ЕАЭС, это видно из анализа пункта 9 постановления, согласно которому статус товара ЕАЭС приобретают в том числе транспортные средства зарегистрированные на территории Украины, но находящиеся на территории Российской Федерации на момент принятия в состав России ДНР, если следовать логике таможенного орган, то и такие транспортные средства следовало бы отнести к иностранным ввиду того, что они зарегистрированы на иностранной территории.

Вместе с тем, как отмечает кассационный суд, законодатель в качестве основного критерия определилпринадлежность транспортного средства лицу и его фактическое местонахождение на территории РФ, что безусловно имеет под собой смысл. Конструкция же подпункта "г" пункта 9 постановления Правительства РФ с точки зрения правил юридической техники представляет собой правовую норму, условия применения которой вынесены в преамбулу, а именно два основных условия это: приобретенные на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес" или "адрес", ввезенные на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 2215.

Условие, касающееся помещения под таможенную процедуру таможенного транзита отнесено в конец правовой нормы и не обусловлено тем, что такое помещение должно быть осуществлено до дня вступления в силу постановления Правительства РФ, о чем также свидетельствует оговорка в самой норме "в том числе в отношении которых такая процедура завершена" свидетельствующая о том, что процедура таможенного транзита может быть как открыты после вступления в силу постановления Правительства РФ, так и может быть на момент вступления в силу постановления Правительства РФ завершена. Это связано в первую очередь с тем, что процедура таможенного транзита по общему правилу, установленному Таможенным кодексом ЕАЭС, согласно которому предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц.

Аналогичной позиции придерживается Министерство финансов российской Федерации, приводя в письме от ДД.ММ.ГГГГ два критерия для отнесения товаров к товарам ЕАЭС, а именно они должны быть либо зарегистрированы на территории ДНР до вступления в силу постановления Правительства РФ N 2215, либо ввезены на территорию РФ, лицами постоянно проживающими на территории ДНР. Приложением к постановлению Правительства РФ определен перечень таможенных органов, являющихся таможенными органами назначения в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита автомобильным или железнодорожным транспортом в адрес получателей на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес" и "адрес".

Таким образом, только после издания соответствующего постановления Правительства РФ определены те таможенные органы, которые были полномочны завершать таможенную процедуру таможенного транзита в отношении определенной категории товаров, что лишний раз подтверждает доводы административного истца, вместе с тем данные доводы истца, также были проигнорированы судами и не нашли своего отражения в оспариваемых судебных актах, как и не нашли отражения доводы заявителя, подтвержденные письмами Министерства финансов РФ, представленными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, касающиеся того обстоятельства, что Минфином России инициировано внесение изменений в постановление Правительства РФ от 2 декабря 2022 г. N 2215, в связи с тем, что нынешняя конструкция правовой нормы допускает двоякое толкование.

Принимая во внимание изложенное, в связи с тем, что в рассматриваемом случае соблюдены оба условия, оговоренные постановлением Правительства РФ, а именно транспортное средство приобретено и ввезено на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2022 г. N 2215 определены таможенные органы, являющиеся таможенными органами назначения в отношении товаров, перемещаемых по таможенной процедуре таможенного транзита, с учетом положений действующего законодательства Моисейкиной И.В. было указано, что транспортное средство является товаром ЕАЭС в связи с чем, на Астраханском таможенном посту Астраханской таможни была открыта таможенная процедура таможенного транзита до Таганрогского таможенного поста Ростовской таможни, где транзит был завершен, что подтверждается документально.

Как отмечает кассационный суд, таможенное законодательство должно предполагать равенство субъектов таможенного контроля, механизм разграничения товаров, приобретё ФИО1 на праве собственности и завезенных на территорию России в переходный период, не может приводить к нарушению равенства субъектов, иное противоречило бы цели законодателя. Указанный вывод суда сообразуется с общей доктриной таможенного законодательства не допускающей ухудшения прав лица, в случае иного толкования нормы права применение ее стало бы невозможным ввиду того что таможенная процедура таможенного транзита ограничена по времени и открывается исходя из расстояния от места прибытия до внутреннего таможенного органа и в среднем при прибытии в порт Астрахани составило бы трое суток, таким образом. если следовать позиции нижестоящих судов, под действие указанного постановления Правительства РФ попали бы исключительно те транспортные средства в отношении которых таможенный транзит был бы открыт за три дня до вступления в силу постановления Правительства РФ N 2215, что создало бы ситуацию при которой равенство субъектов таможенного контроля было бы априори исключено.

Согласно положениям постановления Правительства РФ от 2 декабря 2022 г. N 2215 транспортные средства для личного пользования, ввезенные лицами, проживающими на территории ДНР подлежат постановке на учет в органах ГИБДД на основании транзитной декларации с соответствующей отметкой о завершении таможенной процедуры таможенного транзита. Таким образом, единственным условием для ввода в гражданский оборот РФ и допуска к передвижению по дорогам общего пользования является предоставление в органы ГИБДД транзитной декларации с отметкой о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Из указанного следует, что законодателем установлен особый льготный порядок для ввода в гражданский оборот транспортных средств для личного пользования, предусматривающий упрощение таможенных формальностей в отношении определенного круга товаров. Действующий порядок выдачи товаров, находящихся на складе временного хранения, установленный пунктом 11 Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, утвержденный приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N к рассматриваемым товарам не применим, так как в тексте постановления Правительства РФ от 2 декабря 2022 г. имеется оговорка о том что применяется данное постановление и к тем транспортным средствам в отношении которых транзит завершен.

При этом, как отмечает заявитель, такое бездействие Таганрогского таможенного поста, выразившееся в невыдаче транспортного средства, которое подпадает под действие подпункта "г" пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 2215 нарушило права истца как гражданина РФ постоянно проживающего на территории Донецкой Народной Республики, и лишило права на льготы, установленные для данной категории граждан решением законодателя.

При указанных обстоятельствах, проверяя законность решения суда первой инстанции и соглашаясь с ним, апелляционной инстанцией, рассмотревшей административное дело уже после вхождения в состав Российской Федерации Донецкой Народной Республики не были определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении").

В данном случае, нижестоящими судами приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела и позиции подателя жалобы не дана полная оценка.

В связи с чем, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 августа 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Анянова О.П.

Шидакова О.А.