Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38516/2023[88-1114/2024-(88-42680/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В.В. к Восточно-Донбасскому филиалу ФГБУ "ГУРШ", Министерству энергетики Российской Федерации о признании действий об отказе Восточно-Донбасского филиала ФГБУ "ГУРШ" от 11.11.2022г. NИС-30-06/239 об обеспечении бесплатным пайковым углем для отопления жилого помещения незаконными и об обязании обеспечить бесплатным пайковым углем, по кассационной жалобе представителя Богданова В.Н. - ИП Рац Д.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов В.Н. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 9 ноября 1981 года он был принят на работу на шахту "Дальняя" п/о Гуковуголь Ростовская область поверхностным горнорабочим. 6 апреля 1982 года переведен подземным горнорабочим с полным рабочим днем, а 10 апреля 1982 года уволен с работы в связи с призывом в ряды Советской Армии. По окончании службы он 30 июня 1984 года был принят на работу на шахту "Дальняя" п/о Гуковуголь подземным горнорабочим с полным рабочим днем на подземной работе. 4 августа 1992 года был уволен из шахты "Дальняя" п/о Гуковуголь и работал в других организациях. В связи с тем, что его трудовой стаж вместе со службой в рядах Советской Армии составлял более 10-и лет и он имел право в назначении пенсии по достижении возраста 50 лет, он обратился в УПФР в г. Красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области за назначением ему пенсии.

18 июня 2015 года в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" ему была назначена страховая пенсия.

После назначения ему страховой пенсии он обратился в устной форме к ответчику по вопросу выдачи ему бесплатно пайкового угля для отопления в зимнее время, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, однако ответчик отказал ему в предоставлении бесплатного пайкового угля, ссылаясь на то, что он на подземных работах проработал 8 лет 6 месяцев 5 дней, т.е. менее 10 лет.

На основании изложенного, уточнив исковые требования Богданов В.Н. просил признать действия об отказе Восточно-Донбасского филиала ФГБУ "ГУРШ" от 11 ноября 2022 года NИС-3 0-06/23 9 об обеспечении бесплатным пайковым углем для отопления жилого дома незаконными, обязав обеспечить иго бесплатным пайковым углем для отопления жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, судебные расходы отнести на ответчика.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 мая 2023 года исковые требования Богданова В.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Богданов В.Н. в лице своего представителя, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное толкование норм материального права судебными инстанциями в части подсчета его трудового стажа подземных работ. По мнению заявителя, в подземный трудовой стаж подлежит включению период прохождения кассатором службы в рядах Советской Армии с 16.04.1982 года по 23.04.1984 года.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

При этом, кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, истец проработал 8 лет 6 месяцев 5 дней на шахте "Дальняя" п/о "Гуковуголь" на подземной работе с 09.11.1981г. по 10.04.1982г, с 30.06.1984г. по 04.08.1992г. В период с 10.04.1982г. по 23.04.1984г. проходил службу в рядах Советской Армии. Истец, проживая в доме с печным отоплением, пайковый уголь не получал от работодателя. Досрочная страховая пенсия по Списку N1 ему назначена с 18.06.2015г, то есть после продажи пакета акций.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ФГБУ "ГУРШ" с заявлением по обеспечению его бесплатным пайковым углем как пенсионера, проработавшего более 10 лет на угольных шахтах, в ноябре 2022 года.

Ответчик своим письмом от 11.11.2022г. исх. NИС-30-06/239 в удовлетворении его заявления отказал со ссылкой на отсутствие у него 10- летнего стажа работы на угольных шахтах и в разрезах, в подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, указав на то, что согласно представленным документам, в том числе данным трудовой книжки, стаж истца непосредственно на шахте "Дальняя" ОАО "Гуковуголь" до продажи пакета акций ОАО "Гуковуголь", находящихся в федеральной собственности, составляет 8 лет 6 месяцев 5 дней (09.11.1981-10.04.1982, 30.06.1984-04.08.1992), то есть менее 10 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12.06.2006 г.) "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", положениями Постановления Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.10.2007 г. N 691), приказом Минэнерго РФ от 30.09.2008 г. N 99 "О порядке финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности" исходил из того, что условия предоставления меры социальной поддержки в виде обеспечения отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета бесплатным пайковым углем, предусматриваемых на реструктуризацию угольной промышленности и категории лиц, имеющих право на данную меру социальной поддержки, установлены Федеральным законом от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления Богданова В.В. бесплатного пайкового угля за счет средств федерального бюджета, поскольку он не относится к категории лиц, указанной в законе и нормативном акте Правительства РФ, которым при ликвидации угледобывающих организаций предоставляется в качестве меры социальной поддержки бесплатный пайковый уголь, поскольку стаж работы истца в организации, дающей право на получение бесплатного пайкового угля составляет менее 10 лет, что не дает ему права на получение бесплатного пайкового угля.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, согласился с выводами, указанными в решении в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Обеспечение бесплатным пайковым углем за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реструктуризацию угольной промышленности, осуществляется в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г.

N840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования".

Как следует из положений п. 4 ст. 23, п. 5 ст. 24 Федерального закона от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12.06.2006 г. N 84-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.10.2007 г. N 691) бесплатный пайковый уголь за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых в федеральном бюджете на реструктуризацию угольной промышленности, выделяется лицам льготных категорий в случае продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, если они проживают в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем, и если они пользовались таким правом до продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящихся в федеральной собственности, или до ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей.

Вышеуказанная социальная поддержка предоставляется: семьям работников шахт (разрезов) угольной промышленности и подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, погибших (умерших) при исполнении ими своих трудовых обязанностей или вследствие профессионального заболевания, если жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семей этих работников получают пенсию по случаю потери кормильца; пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет на шахтах (разрезах), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей; вдовам (вдовцам) бывших работников организаций; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности.

Аналогичные нормы закреплены в Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и в порядке их финансирования, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840.

Обязательным условием для предоставления меры социальной поддержки в виде обеспечения бесплатным пайковым углем за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на реструктуризацию угольной промышленности, статьей 23 Федерального закона от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ определен стаж не менее 10 лет на шахтах, разрезах, подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей. Перечень организаций, перечисленных в абз. 3 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ является исчерпывающим, работникам иных организаций не предоставлено право на обеспечение бесплатным пайковым углем за счет средств федерального бюджета.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что право на получение бесплатного пайкового угля у Богданова Виктора Николаевича возникло, как у лица, проработавшего более 10 лет на подземных работах, в связи с чем ему назначена пенсия на льготных условиях (по Списку N 1), суд апелляционной инстанции правильно указал, что основания, порядок и условия исчисления стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда, и для получения бесплатного пайкового угля не идентичны, в связи с чем, назначение досрочной пенсии по Списку N 1 не во всех случаях свидетельствует о праве лица на получение бесплатного пайкового угля по заявленному в иске основанию.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Богданова В.В. - ИП Рац Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи