Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-459/2024[88-4785/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Гордеевой Ж.А, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов по кассационной жалобе представителя Грицюка М.С. по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В, выслушав представителя Грицюка М.С. по доверенности ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грицюк М.С. обратился в суд с иском к ООО СЗ "Монолит-Экспо" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" руб, денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штрафа в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28 октября 2021 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве N ЖК Сказка-1005, по условия которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительств - "адрес", однако взятые на себя обязательства нарушил.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО СЗ "Монолит-Экспо" в пользу Грицюка М.С. взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве N ЖК Сказка-1005 от 28 октября 2021 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" руб, денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" руб, расходы на представителя в размере "данные изъяты" руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ООО СЗ "Монолит-Экспо" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. ООО СЗ "Монолит-Экспо" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части неустоек и штрафа до 31 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2023 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2022 года изменено. С ООО СЗ "Монолит-Экспо" в пользу Грицюка М.С. взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве N ЖК Сказка-1005 от 28 октября 2021 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере "данные изъяты" руб. С ООО СЗ "Монолит-Экспо" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2023 года отменено в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя и государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2023 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2023 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2022 года в части удовлетворения требований о взыскании штрафа, госпошлины в доход местного бюджета отменено, в отмененной части принято новое решение по делу.

Исковые требования Грицюка М.С. к ООО "Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" о взыскании штрафа оставлены без удовлетворения.

С ООО Специализированный застройщик "Монолит-Экспо" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе представитель Грицюка М.С. по доверенности ФИО6 просит отменить апелляционное определение, считает, что суд апелляционной инстанции неверно применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N179.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО6, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 28 октября 2021 года Грицюк М.С. и ООО СЗ "Монолит-Экспо" заключили договор участия в долевом строительстве N ЖК Сказка-1005, объектом долевого строительства являлось жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", строительный N, этаж N литер - N, подъезд N блок секция N, общей площадью по проекту N кв.м, жилой площадью N кв.м (л.д.11).

Согласно пункту 2.3 договора застройщик обязан был передать, а участник принять объект не позднее 31 декабря 2021 года. Цена договора составила "данные изъяты" руб. (л.д.12).

Ответчик в установленный в договоре срок 31 декабря 2021 года своих обязательств не исполнил.

Истец оплатил установленную цену в договоре в полном объеме.

Согласно акту передачи объектов долевого строительства фактически квартира передана истцу 21 апреля 2022 года (л.д.21).

21 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку (л.д.34).

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, исходил из доказанности просрочки передачи ответчиком истцам объекта долевого строительства. Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N ЖК Сказка-1005 от 28 октября 2021 года в размере 187 731, 64 руб, отклонив просьбу ответчика о снижении неустойки согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также судом был взыскан штраф и предоставлена отсрочка исполнения принятого по делу решения в части уплаты сумм неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", исходил из того, что претензия о выплате неустойки направлена ответчику 21 апреля 2022 г, то есть после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г, соответственно, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", как требование, вытекающее из части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. ФN 214-ФЗ не подлежит начислению, в связи с чем правомерно отменил решение суда в данной части, отказав в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о том, что применение судом апелляционной инстанции постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 является ошибочным, направлены на неверное толкование норм материального права.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки направлено истцом застройщику 21 апреля 2022 г, то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правильно разрешен вопрос о об отказе во взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, предъявленного в период действия моратория, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, которое обоснованно было применено судом при вынесении апелляционного определения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы и проверены судом апелляционной инстанции, опровергали его выводы и ставили под сомнение законность оспариваемого судебного акта, направлены на неверное толкование норм материального права и на иную оценку установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Грицюка М.С. по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Капитанюк О.В.

Судьи Гордеева Ж.А.

Лопаткина Н.А.