Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1043/2024[88-3818/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Севостьянова И.Б., рассмотрев гражданское дело N 38RS0008-01-2023-000630-51 по иску Гавриловой Лизаветы Григорьевны, Гавриловой Марины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, расходов на погребение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "АльфаСтрахование"

по кассационной жалобе Гавриловой Лизаветы Григорьевны, Гавриловой Марины Владимировны на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 22 августа 2023 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 25 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ

Гаврилова Л.Г, Гаврилова М.В. обратились с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании:

- в пользу Гавриловой Л.Г. 475 000 руб. компенсационной выплаты, штрафа, неустойки в размере одного процента от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- в пользу Гавриловой М.В. 25 000 руб. расходов на погребение.

Определением Заларинского районного суда Иркутской области от 22.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 25.10.2023, исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Оспаривая законность определения и апелляционного определения, Гаврилова Л.Г, Гаврилова М.В. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к исковому заявлению приложена копия заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 02.05.2023.

Представителем РСА в соответствии с договором N от 24.05.2019 является АО "АльфаСтрахование".

Согласно ответу АО "АльфаСтрахование" от 23.05.2023 заявителем не представлены все необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для рассмотрения по существу заявления о компенсационной выплате (окончательные документы следственных и (или) судебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда (с указанием виновника ДТП), заверенная надлежащим образом копия паспорта выгодоприобретателя (заявителя); заверенная надлежащим образом копия свидетельства о смерти).

Гавриловой Л.Г. в адрес РСА также была направлена досудебная претензия от 31.05.2023.

Согласно ответу АО "АльфаСтрахование" от 14.06.2023 заявителем не представлены все необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для рассмотрения по существу заявления о компенсационной выплате (окончательные документы следственных и (или) судебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда (с указанием виновника ДТП)).

Гавриловой М.В. в адрес РСА также была направлена досудебная претензия от 31.05.2023.

Согласно ответу АО "АльфаСтрахование" от 14.06.2023 заявителем не представлены все необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для рассмотрения по существу заявления о компенсационной выплате (окончательные документы следственных и (или) судебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда (с указанием виновника ДТП)).

Возвращая Гавриловой Л.Г. и Гавриловой М.В. исковое заявление, суд первой инстанции, установив вышеизложенное, пришел к выводу о том, что истцами не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в связи с непредоставлением полного пакета документов в РСА.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, однако полагал, что основанием к такому возврату является то обстоятельство, что Гаврилова Л.Г. и Гаврилова М.В. в не обращались к финансовому уполномоченному в порядке досудебного урегулирования спора.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая Гавриловой Л.Г. и Гавриловой М.В. исковое заявление в связи с несоблюдением последними досудебного порядка урегулирования спора суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 3 статьи 19 приведенного Закона до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление Пленума N 18) федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 17 постановления Пленума N 18 если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то не направление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Если истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора, но такие документы имеются у государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

В случаях, предусмотренных законом, лицо, получившее документы, необходимые для досудебного урегулирования спора, обязано сообщить о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов в процессе досудебного урегулирования спора. Например, при недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П). При невыполнении данных требований закона страховщиком досудебный порядок урегулирования спора в отношении его считается соблюденным, и потребитель вправе обратиться к финансовому уполномоченному.

Как следует из пункта 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: 1) заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); 2) документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; 3) согласие органов опеки и попечительства в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; 4) извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; 5) копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; 6) иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с пунктом 4.18 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер.

Следовательно, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты также возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в оригинале либо их копиях, заверенных в установленном порядке.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, в частности, заявлению о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Гавриловой Л.Г. к указанному заявлению были представлены: копия страниц паспорта Гавриловой Л.Г.; реквизиты счета Гавриловой Л.Г.; копия свидетельства о смерти ФИО6; копия свидетельства о рождении Гавриловой Л.Г.; копия постановления о возбуждении уголовного дела от 17.02.2022; копия заключения СМЭ ФИО6; копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 06.06.2022; копия товарного и кассового чека от 20.01.2022. В данном заявлении также указано, что заверенные копии документов приложены к заявлению Гавриловой М.В. (убыток N).

Согласно ответу АО "АльфаСтрахование" (представитель РСА в соответствии с договором N от 24.05.2019) Гавриловой Л.Г. было отказано в осуществлении компенсационной выплаты в связи с непредоставлением окончательных документов следственных и (или) судебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда (с указанием виновника ДТП); заверенной надлежащим образом копии паспорта выгодоприобретателя/заявителя; заверенной надлежащим образом копии свидетельства о смерти.

В ответ на досудебную претензию Гавриловой Л.Г. (к которой были представлены нотариально заверенные копии паспорта Гавриловой Л.Г, свидетельства о смерти ФИО6, свидетельства о рождении Гавриловой Л.Г.) АО "АльфаСтрахование" вновь ответило отказом в осуществлении компенсационной выплаты в связи с непредоставлением документов следственных и (или) судебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившего в законную силу решения суда (с указанием виновника ДТП).

В ответ на досудебную претензию Гавриловой М.В. АО "АльфаСтрахование" также ответило отказом в связи с непредоставлением заверенной надлежащим образом копии паспорта получателя компенсационной выплаты (Гавриловой М.В.), окончательных документов следственных и (или) судебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившего в законную силу решения суда (с указанием виновника ДТП).

Таким образом, фактически отказ в осуществлении компенсационной выплаты мотивирован отсутствием окончательных документов следственных и (или) судебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившего в законную силу решения суда (с указанием виновника ДТП).

Между тем, пункт 4.18. Правил ОСАГО не предусматривает обязанность потерпевшего по предоставлению РСА в случае возбуждения уголовного дела наряду с постановлением о возбуждении уголовного дела также вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, суд кассационной инстанции также отмечает, что согласно информации с официального сайта Заларинского районного суда Иркутской области, приговор в отношении ФИО7 был вынесен только 26.12.2023, следовательно, на момент обращения Гавриловой Л.Г. и Гавриловой М.В. с заявлением о компенсационной выплате, приговор еще не был постановлен судом, следовательно, не мог быть представлен истцами к заявлению о компенсационной выплате.

Более того, по смыслу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, перечисленные в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.18 документы, а также вправе запрашивать другие документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

При таких обстоятельствах, непредставление истцами копии приговора суда по уголовному делу, который на момент обращения истцов еще не был провозглашен, не могло быть признано обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие существо и размер заявленных требований.

Отказ в осуществлении компенсационной выплаты Гавриловой М.В. в связи с непредставлением последней копии паспорта, заверенной надлежащим образом (учитывая, что АО "АльфаСтрахование" были представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая, а приговор суда выгодоприобретатели предоставить не могли в силу его отсутствия), в данном случае, не может служить достаточным основанием для признания досудебного порядка несоблюдённым, учитывая, что в заявлении Гавриловой Л.Г. о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что заверенные копии документов приложены к заявлению Гавриловой М.В. (убыток N), которое в материалах дела отсутствует.

Также суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией суда апелляционной инстанции, указавшего, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подразумевающий обязанность последних обратиться к финансовому уполномоченному, поскольку названный вывод не основан на законе.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из пункта 1 статьи 19 названного Закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения (в том числе), если обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона.

В соответствии с действующим законодательством РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку Закон устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, то положения данного Закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в данном случае - к РСА (ответ на вопрос 1 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

Также на отсутствие обязанности у потребителей финансовых услуг по обращению к финансовому уполномоченному в рамках досудебного урегулирования спора с РСА указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно которому обращение к финансовому уполномоченному в целях досудебного порядка урегулирования спора по искам к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат не требуется (пункт 3 статьи 19 Закона об ОСАГО и часть 1 статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном).

С учетом изложенного, кассационный суд приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые не устранил суд апелляционной инстанции, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем определение Заларинского районного суда Иркутской области от 22.08.2023 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.10.2023 подлежат отмене, как незаконные, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Гавриловой Л.Г. и Гавриловой М.В. к производству.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Заларинского районного суда Иркутской области от 22 августа 2023 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 25 октября 2023 г. отменить.

Дело направить в Заларинский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья И.Б. Севостьянова