Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-226/2024-(8Г-28925/2023)[88-4386/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Леонтьевой Т.В, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1147/2023 (УИД 38RS0028-01-2022-002538-41) по иску Клочко Ирины Леонидовны к Клочко Евгению Александровичу, Юриной Екатерине Витальевне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Клочко Ирины Леонидовны на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Клочко Ирина Леонидовна (далее - Клочко И.Л, истец) обратилась в суд с иском к Клочко Евгению Александровичу (далее - Клочко Е.А.), Юриной Екатерине Витальевне (далее - Юрина Е.В.) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указывала на то, что Клочко И.Л. и Клочко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ

Фактически брачные отношения между Клочко И.Л. и Клочко Е.А. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими отношениями между Клочко Е.А. и Юриной Е.В.

В связи с расторжением брачных отношений Клочко И.Л. испытала сильнейшие переживания.

С 7 сентября 2022 г. по настоящее время Клочко И.Л. состоит на учете у "данные изъяты". До указанных событий ранее никакими заболеваниями не страдала, проблем с "данные изъяты" не имела. В результате болезни у нее возникла "данные изъяты", что впоследствии лишило ее части заработка. Клочко И.Л. необходимо нести расходы на медицинские препараты, медицинскую помощь. Истец полагает, что именно в результате морально неэтичных действий Клочко Е.А. и Юриной Е.В, связанных с супружеской изменой, нарушением принципов построения и укрепления института семьи и брака, возникли негативные последствия в виде ухудшения состояния здоровья и причинения нравственных страданий, которые находятся в прямой причинной связи от действий и поведения ответчиков. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Клочко И.Л. просила суд взыскать солидарно с ответчиков Клочко Е.А. и Юриной Е.В. компенсацию вреда, причиненного здоровью, в размере 780520, 2 руб, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7902 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. исковые требования Клочко И.Л. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 сентября 2023 г. решение Черемховского городского суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Клочко И.Л. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. Клочко И.Л. восстановлен срок подачи кассационной жалобы на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 сентября 2023 г.

Клочко Е.А, Юриной Е.В. поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Клочко И.Л, ответчики Клочко Е.А, Юрина Е.В, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Клочко И.Л. и Клочко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 8 ноября 2022 г.

Фактически брачные отношения между Клочко И.Л. и Клочко Е.А. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими отношениями между Клочко Е.А. и Юриной Е.В.

В связи с расторжением брачных отношений Клочко И.Л. испытала сильнейшие переживания.

Согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, Клочко И.Л. поступила на стационарное лечение в "данные изъяты" с диагнозом: "данные изъяты"

Согласно выписке из истории болезни N, Клочко И.Л. находилась на лечении в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "данные изъяты"

Согласно выписке из истории болезни N АО "Клинический курорт "Ангара", Клочко И.Л. находилась на втором этапе медицинской реабилитации в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "данные изъяты"

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Клочко И.Л. состоит на учете у "данные изъяты" До указанных событий ранее никакими заболеваниями не страдала, проблем с "данные изъяты" не имела. В результате болезни у нее возникла "данные изъяты", что впоследствии лишило ее части заработка. Клочко И.Л. необходимо нести расходы на медицинские препараты, медицинскую помощь. Истец полагает, что именно в результате морально неэтичных действий Клочко Е.А. и Юриной Е.В, связанных с супружеской изменой, нарушением принципов построения и укрепления института семьи и брака, возникли негативные последствия в виде ухудшения состояния здоровья и причинения нравственных страданий, которые находятся в прямой причинной связи от действий и поведения ответчиков. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Предъявляя требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда истец Клочко И.Л. ссылалась на факт получения от Клочко Е.А. в устной форме сообщения об окончании семейных отношений, в связи с имеющими отношениями с другой женщиной, на претерпевание нравственных страданий и переживаний, ухудшение состояния здоровья, нахождение на лечении в результате получения такого сообщения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца и морального вреда, указав, что доказательства супружеской измены отсутствуют, а личностные отношения между супругами правовому регулированию не подлежат.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статья 45Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. N 130-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности, являются вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) лица и возникшими у истца расходами, моральными страданиями.

Правильными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика юридического состава правонарушения, влекущего обязательство по возмещению вреда.

Как правоотношение брак - это урегулированные законодательством личные неимущественные и имущественные отношения между супругами.

Брак как институт семейного права - это совокупность правовых норм, регулирующих условия и порядок заключения, расторжения, признания недействительным брака, личные неимущественные и имущественные отношения между супругами.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что личные неимущественные правоотношения супругов по вопросам семейной жизни (нанесению обид, измен и т.д.) не регулируются нормами права, а потому не доказан факт причинения материального и морального вреда в случае личных отношений между ответчиками, и причинением тем самым вреда истцу.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О применении судами норм о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришли к обоснованным выводам о том, что из представленных в деле доказательств не следует, что ответчики вмешивались в личную жизнь истца с целью нарушения личных неимущественных прав последней либо о посягательстве на принадлежащие ей нематериальные блага, в связи с чем, не усмотрев вины ответчиков, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца, моральными переживаниями, правомерно отказали в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

При этом факт оскорбления, унижения ответчиками достоинства истца также не был доказан истцом допустимыми доказательствами, подтверждается только пояснениями истца, между тем опровергается ответчиками, в связи с чем, судами правомерно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

Кроме того, суды правомерно исходили из отсутствия доказательств самого факта измены со стороны ответчика Клочко Е.А, а предложение по расторжению брака является установленным нормами действующего законодательства правом каждого супруга.

Доводы истца о том, что ранее она не имела проблем со здоровьем, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что она сильно переживала, когда ответчик Клочко Е.А. представил в материалы дела копии решения суда о расторжении брака и свидетельства о расторжении брака, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе представлять доказательства по делу.

Установив извещение сторон надлежащим, у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения гражданского дела по существу, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы истца о незаконном отказе в отложении судебного заседания после представления ответчиком свидетельства о расторжении брака отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку пожелания стороны о рассмотрении дела в другом судебном заседании не могут являться основанием для отложения судебного разбирательства.

Поскольку прокурор был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 64), неявка прокурора не является препятствием к рассмотрению дела, у суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения дела с вынесением решения 9 июня 2023 г.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что сначала судом было незаконно отказано в принятии ее иска, также не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данные судебные акты не являются предметом рассмотрения кассационной инстанции.

Представленные сторонами доказательства, оценены судами в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений судами правил оценки доказательств судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, судами обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено нарушений принципов равноправия и состязательности сторон.

Вопреки доводам жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права. Результаты оценки доказательства и мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Клочко Ирины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Т.В. Леонтьева

Л.П. Кожевникова