Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28459/2023[88-1859/2024-(88-28110/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Прудентова Е.В, Шульц Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0032-01-2022-000526-33 по иску Ковалевой Светланы Юрьевны в интересах ФИО1 к Ковалеву Николаю Прокопьевичу о признании договора дарения объекта недвижимости недействительным, по кассационной жалобе Ковалева Николая Прокопьевича на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, с

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ковалева С.Ю. в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалеву Н.П. о признании договора дарения дома недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности ФИО1, находящегося у нее под опекой, находилась ? доля дома по адресу: "адрес".

Указывает, что ФИО1 является ее сыном и состоит на учете у психиатра. В ходе рассмотрения дела о признании сына ограниченно дееспособным стало известно о наличии договора дарения от 30.04.2013 указанной доли в доме Ковалеву Н.П. (отцу ФИО1) "данные изъяты" В связи с чем в момент совершения сделки дарения доли дома сын не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил признать договор дарения от 30.04.2013 в отношении ? доли дома по адресу: "адрес", заключенный между ФИО11. и Ковалевым Н.П. недействительным, прекратить право долевой собственности Ковалева Н.П. на ? доли дома по адресу: "адрес", восстановить в ЕГРН записи о регистрации прав ФИО1 на ? доли дома по адресу: "адрес".

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 октября 2023 г, договор дарения от 30.04.2013, заключенный между ФИО1 и Ковалевым Н.П. в отношении ? доли в праве долевой собственности на дом по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес" признан недействительным.

Прекращено право собственности Ковалева Н.П. на ? доли в праве долевой собственности на дом по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес".

Постановлено, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права долевой собственности в размере ? доли за ФИО1 на дом по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

В кассационной жалобе Ковалев Н.П. просит отменить решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 октября 2023 г, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом первой инстанции нарушен порядок принятия судебного акта в неизменном составе суда, установленный частью 4 ст. 14 ГПК РФ.

Считает, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу ввиду несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам, участия в производстве экспертизы эксперта, не предупрежденного об уголовной ответственности.

Вывод суда об отказе в привлечении к производству экспертизы специалиста ФИО7 не мотивирован.

Поступившая эксперту медицинская документация не была представлены в материалы дела.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

"данные изъяты"

Судом установлено, что 30 апреля 2013 между ФИО1 (даритель) и Ковалевым Николаем Прокопьевичем (одаряемый) заключён договор дарения, по которому ФИО1 безвозмездно передал Ковалеву Николаю Прокопьевичу 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48, 3 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", которая принадлежала ему на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.03.2000.

Переход права собственности ответчиком Ковалевым Николаем Прокопьевичем зарегистрирован в установленном порядке 16 мая 2013.

Для разрешения спора судом назначена экспертиза в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская областная психиатрическая больница N 6 специализированного типа", согласно выводам которой "данные изъяты" не может понимать значение своих действий и руководить ими.

В целях проверки доводов участников процесса, с учетом представленных доказательств, определением суда первой инстанции от 26 сентября 2022 (с учётом определения от 08 ноября 2022 об исправлении описки) по делу назначена повторная заочная комиссионная судебно- психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница N3".

"данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 177 421, 572, 181 ч.2 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, прийдя к выводу, о том, что ФИО12 на момент заключения договора дарения 30.04.2013 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, при заключении договора дарения ответчику было известно о заболевании ФИО1, так как ответчик является его отцом и проживал с ним совместно, признал недействительным договор дарения и применил последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Ковалева Н.П. на спорную 1/4 долю в праве собственности на дом.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы, в том числе со ссылкой на обстоятельства дела, указание на незаконный состав суда, не правильную оценку доказательств, в том числе заключение судебной экспертизы, основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Данные доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Николая Прокопьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Е.В. Прудентова

Н.В.Шульц