Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-28756/2023[88-2443/2024-(88-28696/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Умысковой Н. Г, судей Нестеренко А. О, Даниловой О. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-469/2023 (75RS0015-01-2023-000691-27) по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Обуховой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к Обуховой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор N N 2738022684 на оплату товара в торговой организации в размере 5998 руб, в рамках которого ответчик просила выпустить на ее имя карту по договору N 2738022695 и открыть счет N. Карта была направлена заемщику по почте и активирована по телефону. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 21 августа 2008 г. - 10000 руб, с 18 ноября 2009 г. - 40000 руб, с 21 мая 2010 г. - 55000 руб, 21 августа 2008 г. - 25000 руб. Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем банк 1 июля 2014 г. потребовал досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 8 февраля 2023 г. задолженность составляет 71745, 22 руб, из которых 54553, 03 руб. - сумма основного долга, 4877, 19 руб. - сумма процентов, 5315 руб. - сумма комиссий, 7000 руб. - сумма штрафов.

На основании изложенного просил взыскать задолженность в размере 71745, 22 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2352, 36 руб.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 апреля 2023 г. исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Обуховой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Обуховой Т. В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 2738022695 от 21 августа 2008 г. в размере 71745, 22 руб, судебные расходы в сумме 2352, 35 руб, всего 74097, 58 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г. решение суда первой инстанции от 18 апреля 2023 г. отменено, принято новое решение по делу, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Обуховой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда об отсутствии оснований для признания договора N 2738022695 от 21 августа 2008 г. заключенным, опровергаются представленными доказательствами. Обстоятельства волеизъявления заемщика на заключение договора подтверждаются тем, что договор-заявка ответчиком подписан, из выписки по счету следует, что заемщику выдавался кредит в пределах одобренного кредитного лимита, что ответчиком не оспаривалось. Подписав договор, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие со всеми его условиями. Карта была направлена Обуховой Т. В. по почте и активирована через телефон, в связи с чем в дополнительной заявке необходимости не было. Суд не применил пункт 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда согласно договору банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Согласно выписке по счету, ответчик с 2008 г. по 2014 г. активно пользовалась картой, снимала и вносила денежные средства через банкомат, что свидетельствует о наличии карты. Полагает, что именно ответчик пользовался картой, поскольку в случае завладения картой посторонним лицом, кредитные обязательства ответчика бы не исполнялись.

Обуховой Т. В. принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 19 декабря 2007 г. Обухова Т. В. обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с анкетой заемщика, просила заключить кредитный договор и открыть банковский счет на условиях, указанных в заявке- анкете. Заявление содержит сведения о кредите (часть 1): кредит на товар - 5998 руб, размер кредита - 6592 руб, ежемесячный платеж - 716, 55 руб, процентная ставка 12%, дата уплаты ежемесячного платежа 29 число каждого месяца. Также заявление содержит сведения по карте (часть 2): номер текущего счета N, дата начала каждого платежного периода по карте - 1-ое число каждого месяца. Пунктом 3 заявления стороны установили, что заемщик просит банк, в случае принятия им решения о предоставлении в её пользование карты в соответствии с частью 2 Договора, произвести выпуск этой карты и направить на её почтовый адрес. Заемщик удостоверила подписью получение условий договора на 10 стр, спецификацию товара, тарифы банка на 2 стр. и предварительный график погашения.

Обращаясь в суд с требованиями, истец ссылается на то, что 21 августа 2008 г. между сторонами заключен договор кредитной карты N 2738022695, посредством акцепта банком оферты Обуховой Т. В, активировавшей карту. Согласно договору, заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Условиями Договора об использовании карты с льготным периодом предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком Кредитной карты или получения им первого реестра платежей. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком после заключения Договора.

Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета/анкеты заемщика, настоящих условий договора об использовании карты с льготным периодом и тарифов Банка по карте, а также приложения к договору - бланка уведомления страховщика о наступлении страхового случая. Получение заемщиком условий договора и тарифов Банка по карте подтверждается подписью в поле 51 Заявки. Настоящие условия Договора и тарифы Банка по карте являются общедоступными и размещаются на информационных стендах в офисах Банка (филиалах/представительствах), на рабочих местах уполномоченных Банком лиц, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет: www.homecredit.ru (пункт 4 раздела 1 Условий Договора).

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 условий договора, Банк заказным письмом направляет заемщику информационные материалы о возможности обращения в Банк для заключения договора и активации карты. Договор заключается в следующем порядке: для рассмотрения Банком возможности предоставления кредита в форме овердрафта заявитель обращается к уполномоченному Банком лицу для заполнения и отправки в Банк заявки. Заполнение заявки уполномоченным Банком лицом производится только при предъявлении заявителем паспорта гражданина Российской Федерации, неактивированной карты, а также оригиналов иных документов по требованию Банка; по результатам рассмотрения заявки Банк принимает решение о заключении со своей стороны договора, о котором уполномоченное Банком лицо сообщает заявителю и распечатывает договор, содержащий аналоги собственноручных подписей должностных лиц и оттиска печати Банка; заемщик подписывает договор.

Заемщик согласен на осуществление Банком аудиозаписи телефонных переговоров и производство фото и видеосъемки для обеспечения порядка заключения договора (дополнительных соглашений к нему) и исполнения обязательств по договору, а также на использование указанных материалов (их расшифровок) в качестве доказательств в спорных ситуациях. При уступке (передаче) каких-либо прав (обязательств) по договору Банк вправе передать правопреемнику (правопреемникам) хранящиеся в Банке записи и материалы о заемщике (в том числе при уступке (продаже) прав (обязательств) и обращении взыскания по договору (пункт 7 раздела 3 Условий Договора).

Пунктом 1 раздела 5 условий договора установлено, что карта действует с момента ее активации.

Из выписки по счету N, сформированной банком в период с 21 августа 2008 г. по 8 февраля 2023 г. следует, что 4 сентября 2008 г. Обуховой Т. В. была произведена выдача кредита по договору N 738022695 от 21 августа 2008 г. в сумме 24720 руб. и эти средства были перечислены на транзитный счет. В дальнейшем отражены операции по возврату кредита, уплате процентов, по зачислению денежных сумм, списании комиссии. После выдачи кредита 21 февраля 2014 г. в размере 3000 руб. никаких операций не производилось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 28 мая 2015 г. N 2-295 8/2015 с Обуховой Т.В. в пользу ООО "ХКФ Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору N 2738022695 от 21 августа 2008 г. в сумме 71903, 29 руб, судебные расходы 1178, 55 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 4 марта 2022 г. судебный приказ отменен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 201, 203, 204, 309, 432, 433, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции исходил из неисполнения заемщиком обязательств по договору. Указав, что срок исполнения договора не определен и в мае 2015 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Обуховой Т.В. задолженности по договору, который был отменен 4 марта 2022 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения с иском в суд 16 марта 2023 г. срок исковой давности не пропущен, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией не согласился, указав, что доказательств заключения договора N 2738022695 от 21 августа 2008 г, получения ответчиком карты с лимитом кредитования 10000 руб, ее активации, совершения расходных операций с возможностью кредитования счета, что повлекло образование кредитной задолженности по кредитному договору в размере 71745, 22 руб, не представлено.

Отменив решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 433, 435, 438, 807, 808, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что доводы истца о получении карты ответчиком не нашли своего подтверждения, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом судом отклонены доводы банка о подтверждении факта получения кредитных средств выпиской со счета, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение кредитных правоотношений между ответчиком и банком в связи с заключением договора о предоставлении и использовании кредитной карты, доказательств направления в адрес ответчика конверта с картой, пин-кодом, активации карты и получения денежных средств ответчиком, не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении.

Несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Г. Умыскова

Судьи

А. О. НестеренкоО. Н. Данилова