Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-361/2024-(8Г-29747/2023)[88-3395/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2003/2023 (УИД 70RS0001-01-2023-002323-72) по иску Романа Александра Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Романа Александра Викторовича на решение Кировского районного суда г. Томска от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Роман Александр Викторович (далее по тексту - Роман А.В, истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее по тексту - ОСФР по Томской области, ответчик) о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности по назначению страховой пенсии досрочно.

Требования мотивированы тем, что Роман А.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 9 сентября 1998 г.

28 ноября 2022 г. Роман А.В. обратился в ОПФР по Томской области за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Томской области от 23 декабря 2022 г. N истцу отказано в назначении страховой пенсии досрочно на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием права, при этом не зачтен в страховой стаж, определяемый для права установления страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", период службы истца с 29 октября 1984 г. по 30 января 1994 г. в УГПС УВД Томской области.

С учетом изложенного истец просил суд возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 статьи 13, пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2022 г. N 419-ФЗ) период работы с 29 октября 1984 г. по 30 января 1994 г. в УГПС УВД Томской области, назначить страховую пенсию досрочно на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 28 ноября 2022 г.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 27 июля 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 октября 2023 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 27 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Роман А.В. просит отменить решение Кировского районного суда г. Томска от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 октября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Роман А.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 9 сентября 1998 г.

28 ноября 2022 г. Роман А.В. обратился в ОПФР по Томской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Томской области от 23 декабря 2022 г. N истцу отказано в назначении страховой пенсии по стрости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием права, при этом в страховой стаж истца не включен период службы с 29 октября 1984 г. по 30 января 1994 г. в УГПС УВД Томской области.

Согласно данным трудовой книжки Роман А.В. с 29 октября 1984 г. по 30 января 1994 г. проходил службу в УГПС УВД Томской области (принят приказом от 26 октября 1981 г, уволен 28 января 1994 г.), выслуга на день увольнения составила 9 лет 3 месяца 1 день.

Из архивной справки УМВД России по Томской области от 18 ноября 2022 г. N следует, что Роман А.В. действительно проходил службу в органах внутренних дел, принят по направлению Ленинского райисполкома с 29 октября 1984 г. по 31 января 1989 г. пожарным ВПЧ-10 ОПО УВД Томского облисполкома (приказ от 26 октября 1984 г. N), с 13 января 1989 г. по 30 января 1994 г. старшим пожарным ВПЧ-10 ОПО УВД Томского облисполкома (приказ от 13 января 1989 г. N). Уволен из ОВД по статье 58 пункта "А" по собственному желанию с 30 января 1994 г. Выслуга лет на день увольнения составляет 9 лет 3 месяца 1 день (приказ от 28 января 1994 г. N).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец не относится истец к категории лиц, перечисленных в части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях",.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2022 г. N 419-ФЗ, которая распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 г.) предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Таким образом из анализа указанных норм материального права следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Вопреки доводов кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что спорный период работы истца в УГПС УВД Томской области с 29 октября 1984 г. по 30 января 1994 г. не подлежит зачету в стаж для возможности назначения страховой пенсии по старости именно по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку за период прохождения службы в УГПС УВД Томской области страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались, к периодам получения пособия по обязательному социальному страхованию такая служба не относится.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, однако им судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены либо опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романа Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи