Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-12653/2023[88-527/2024-(88-12584/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Прасоловой В.Б, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ксенофонтовой Натальи Владимировны к некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о признании незаконным приказа о снижении надбавки к заработной плате, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Ксенофонтовой Натальи Владимировны на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя истца Богоявленской Л.В, представителя ответчика Бурлаковой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ксенофонтова Н.В. обратилась в суд с иском к НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта", в котором указала, что с 6 апреля 2017 года она работала в организации ответчика в должности ведущего специалиста отдела по работе со счетами и кредитными организациями финансово-экономического управления, а после 21 марта 2018 года её перевели на должность начальника отдела, которую занимает до настоящего времени. Истец не имела дисциплинарных взысканий и претензий относительно исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с условиями трудового договора заработная плата истца состоит из должностного оклада, ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в размере до 100% должностного оклада, районного коэффициента и дальневосточной надбавки.

До декабря 2022 года Ксенофонтова Н.В. получала ежемесячную надбавку за интенсивность и высокие результаты работы в размере 100%.

9 января 2023 года работодатель ознакомил Ксенофонтову Н.В. с приказом от 29 декабря 2022 года N 389-к о снижении надбавки до 80%, с которым истец не согласилась, о чем указала в листе согласования.

По мнению Ксенофонтовой Н.В, данный приказ является незаконным, поскольку за период работы она не привлекалась к дисциплинарной ответственности и не имела претензий к исполнению трудовых обязанностей, не допускала нарушений, предусмотренных Положением об оплате труда, являющихся основанием для снижения надбавки. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в снижении надбавки, нарушены трудовые права истца, чем причинены нравственные страдания.

Ксенофонтова Н.В. просила суд признать незаконным приказ работодателя от 29 декабря 2022 года N 389-к о снижении надбавки и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ксенофонтова Н.В. просит суд отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в течение 2022 года она добросовестно исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, что подтверждается приказами о премировании за выполнение особо важных и срочных работ в связи с высокой эффективностью и результативностью проделанной ею работой. В указанный период к дисциплинарной ответственности в установленном порядке не привлекалась, в связи с чем оснований для снижения надбавки до 80% у ответчика не имелось.

В письменных возражениях представитель НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта" Бурлакова Т.А. просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Полагает, что доводы кассационной жалобы повторяют апелляционную жалобу истца. Просит отклонить кассационную жалобу за необоснованностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Богоявленская Л.В. поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на её удовлетворении.

Представитель ответчика Бурлакова Т.А. против кассационной жалобы ответчика возражала, просила оставить в силе обжалуемые судебные постановления.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Разрешая исковые требования Ксенофонтовой Н.В. и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 2, 21, 129, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2.3 Положением об оплате труда работников Фонда, утвержденным протоколом правления от 14 октября 2022 года N 10, и исходили из установленных по делу обстоятельств.

Судами установлено, что в соответствии с названным Положением об оплате труда, являющимся локальным нормативным актом Фонда, его работникам предусмотрена выплата стимулирующего (мотивационного) характера - за интенсивность и высокие результаты труда, которая устанавливается в виде надбавки в процентах к окладу в пределах выделенного на эти цели фонда оплаты труда от 10% до 100%. Также предусмотрено снижение ежемесячной надбавки по мотивированному представлению непосредственного руководителя с учетом отношения сотрудника к исполнению должностных обязанностей на основании приказа руководителя Фонда. Основными критериями снижения надбавки за интенсивность и высокие результаты работы являются: несоблюдение установленных сроков выполнения работ; некачественная организация и проведение мероприятий, связанных с деятельностью Фонда; некачественная подготовка, организация и участие в проведении социально-значимых мероприятий, а также невыполнение наиболее сложных работ.

Поскольку работодателем были установлены факты ненадлежащего исполнения отделом под руководством Ксенофонтовой Н.В. поручения в срок до 30 сентября 2022 года произвести сверку между ИС 1С ЖКХ и ИС ООО "Восток", неисполнения в срок до 20 сентября 2022 года Ксенофонтовой Н.В. как руководителем отдела поручения разработать и утвердить регламент работы отдела по работе со счетами и кредитными организациями, в срок до 31 июля 2022 года актуализировать Положение об отделе, на основании мотивированного представления непосредственного руководителя истца директором Фонда был издан обоснованный приказ от 29 декабря 2022 года N 389-к о снижении истцу ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты труда до 80%.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности сделанных судами выводов и принятого ими по делу решения, соответствующего установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательствую, подлежащему применению при разрешении спора.

Доводы кассационной жалобы Ксенофонтовой Н.В. о добросовестном исполнении должностных обязанностей, отсутствии дисциплинарных взысканий и иных фактов, которые могли бы служить основанием для снижения ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты труда до 80%, опровергаются материалами дела, получили надлежащую оценку в судах, разрешивших дело, которые пришли к противоположным выводам, подтверждаемым представленными доказательствами, исследованными и оцененными судами с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов, находит их обоснованными, а принятое по делу решение соответствующим требованиям закона.

Иная оценка судом кассационной инстанции доказательств по делу в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Ксенофонтовой Н.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ксенофонтовой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи В.Б. Прасолова

К.В. Аноприенко