Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 66а-144/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова Е.И, судей Красиковой О.Е, Роженцевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Дайс А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-400/2023) по административному исковому заявлению Куюкова А.Б, Савченкова Д.Ю. о признании недействующим решения Мотыгинского поселкового Совета депутатов Мотыгинского района Красноярского края от 17 мая 2023 года N 06-109 "Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселка Мотыгино", по апелляционной жалобе представителя административного истца Савченкова Д.Ю. - Кузьмина А.В. на решение Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скрипник М.А,

УСТАНОВИЛА:

решением Мотыгинского поселкового Совета депутатов Мотыгинского района Красноярского края от 17 мая 2023 года N 06-109 утверждено Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселка Мотыгино (далее - Положение).

Куюков А.Б, Савченков Д.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеуказанного Положения, а также решения Мотыгинского поселкового Совета депутатов Мотыгинского района Красноярского края от 24 мая 2023 года N 06-110 "О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселка Мотыгино". Требования мотивированы тем, что Положение разработано в нарушение общепринятых норм и правил существующих структур нормативно-правовых актов, нет указаний на расшифровку терминов, понятий и критериев самой оценки, а также отсутствует механизм и принцип оценки Комиссией критериев, не отражено, какие из них являются основными, а какие дополнительными. Положение не является однозначным и конкретным в части оценки кандидатов и их условий, допускает произвольную трактовку и неверную оценку равных условий. Кроме того, не соответствует статье 46 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части структуры и формы принятого правового акта.

Определением Красноярского краевого суда от 07 июля 2023 года административное исковое заявление Куюкова А.Б, Савченкова Д.Ю. в части требований о признании недействующим решения Мотыгинского поселкового Совета депутатов Мотыгинского района Красноярского края от 24 мая 2023 года N 06-110 "О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселка Мотыгино" возвращено ввиду его неподсудности.

Решением Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 года в удовлетворении административного иска Куюкова А.Б, Савченкова Д.Ю. - отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем Савченкова Д.Ю. - Кузьминым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что в нарушение пункта 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не разрешилодно из заявленных требований. Считает, что предусмотренная подпунктом 4 пункта 3 Положения необходимость предоставления документа о профессиональном образовании, дает кандидатам, имеющим профессиональное образование, преимущество перед всеми остальными кандидатами. Положение разработано в нарушении общепринятых норм и правил существующих нормативно-правовых актов, нет указаний на расшифровку терминов, понятий и критериев самой оценки, а также отсутствует механизм и принцип оценки кандидатов. Считает, что данное положение нарушает права на избрание. Возможные кандидаты, не имеющие профессиональной подготовки или дополнительного образования, стажа работы лишаются реальной возможности на избрание на должность главы. Полагает, что в Положении должно быть указано о том, что те или иные документы, образование, навыки или стаж не дают какого-либо приоритета тому или иному кандидату на должность главы поселка, а все основные критерии являются равными.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, председателем Мотыгинского поселкового Совета депутатов Мотыгинского района Красноярского края и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции административные истцы Куюков А.Б, Савченков Д.Ю, представители Мотыгинского поселкового Совета депутатов Мотыгинского района Красноярского края, Глава поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 2 Закона Красноярского края от 01 декабря 2014 года N 7-2884 "О некоторых вопросах организации органов местного самоуправления в Красноярском крае" глава поселения края в соответствии с уставом муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию либо на муниципальных выборах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4, 5 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с этой статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1).

Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования в том числе избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (пункт 1 части 2).

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования (часть 2.1).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Устава поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, принятого Решением Мотыгинского поселкового Совета депутатов Мотыгинского района Красноярского края от 08 июня 2000 года Мотыгинский поселковый Совет депутатов - представительный орган местного самоуправления, обладающий правами представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое Положение принято уполномоченным органом, с соблюдением формы и вида, в установленном порядке, опубликован в газете "Ангарский рабочий" и по этим основаниям не обжалуется.

Кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления (часть 2.1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно абзацам седьмым и восьмым части 2.1 статьи 36 Федерального Закона N 131-ФЗ условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения. Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены учитываемые в условиях конкурса требования к уровню профессионального образования и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Следовательно, введение профессиональных требований к кандидату и дополнительных требований применительно к конкурсу на замещение должности главы муниципального образования, являющегося высшим должностным лицом муниципального образования и возглавляющего местную администрацию, относится к компетенции представительного органа муниципального образования.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое Положение не содержит требований об обязательном предоставления документов о профессиональном образовании как условия к допуску кандидатов к участию в конкурсе.

Оспариваемыми абзацами 4.3.1 Положения членам конкурсной комиссии предоставлено право оценивать биографические данные, уровень образования, стаж работы по специальности, профессиональные достижения кандидатов, полноту и достоверность предоставленных документов, в том числе и документов, предоставление которых не носит обязательный характер, а также другие документы, характеризующие личность и профессиональную подготовку кандидатов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2018 года N 1676-О, при оценке приведенных законоположений в части установления соответствующих дополнительных профессиональных требований следует учитывать, что, хотя какие-либо специальные критерии определения таких требований федеральным законодателем напрямую не оговариваются, неограниченная свобода усмотрения представительного органа муниципального образования при этом не предполагается. Пределы его дискреции очерчиваются как общими положениями, касающимися профессиональных требований к кандидату, так и вытекающими из названных законоположений дополнительными требованиями, связанными с проведением соответствующего конкурса: сам смысл введения таких требований применительно к конкурсу на замещение должности главы муниципального образования, являющегося высшим должностным лицом муниципального образования и возглавляющего местную администрацию (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), состоит в создании условий для замещения этой должности квалифицированным лицом, чей уровень и качество профессиональной подготовки отвечают объективной специфике данной муниципальной должности.

В связи с этим федеральным законодателем не исключается установление представительным органом муниципального образования разумно обоснованных недискриминационных требований, предъявляемых в том числе к уровню образования и квалификации лица, участвующего в конкурсе на замещение должности главы муниципального образования.

Проанализировав оспариваемые положения и сопоставив их с федеральным законодательством в сфере рассматриваемых правоотношений, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалованное правовое регулирование не допускает какой-либо двусмысленности и неоднозначного толкования, согласуется с общеправовым критерием определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм и не свидетельствует о наличии какой-либо несогласованности с иными пунктами оспариваемого Положения. Кроме того, закрепленные в них и оспариваемые административным истцом критерии оценки кандидатов не допускают необоснованно широкие пределы усмотрения конкурсной комиссии при принятии решения при оценке соответствия кандидатов предъявляемым требованиям.

Отсутствие в оспариваемом Положении расшифровки терминов понятий, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о противоречии данного Положения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Довод апеллянта о том, что судом не принято решение по заявленному требованию о признании незаконным оспариваемого Положения в части проведения оценки конкурсной комиссией суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из мотивировочной части решения следует, что краевым судом рассмотрены все доводы административного иска, в том числе о незаконности пункта 4.3.1 Положения и, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции дал оценку всем требованиям административных истцов.

Учитывая изложенное выше, что судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании недействующим решения Мотыгинского поселкового Совета депутатов Мотыгинского района Красноярского края от 17 мая 2023 года N 06-109 "Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселка Мотыгино", не указание в резолютивной части решения о разрешении требования о признании недействующим пункта 4.3.1 Положения не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Установив, что оспариваемое Положение не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, прав и законных интересов административных истцов не нарушает, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Савченкова Д.Ю. - Кузьмина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи:

мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2024 года