Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-6595/2023[77-2884/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, с участием:

прокурора Кулинич Д.А, подсудимого ФИО10

защитника - адвоката Шаблыко Н.Н, подсудимого ФИО9

защитника - адвоката Калашникова Г.Н, при секретаре Фролове Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Первого заместителя прокурора Донецкой Народной Республики Колесникова А.В. на постановление Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выступления подсудимого ФИО11 и его защитника - адвоката Шаблыко Н.Н, подсудимой ФИО12 и её защитника - адвоката Калашникова Г.Н, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшей необходимым постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Верховный Суд Донецкой Народной Республики, суд

УСТАНОВИЛ:

по постановлению Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 23 мая 2023 года уголовное дело по обвинению

ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105; п. "в" ч. 4 ст. 162; п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105; п. "в" ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105; п. "а" ч. 3 ст. 222 УК РФ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162; п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105; п. "в" ч. 4 ст. 162; п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105; п. "в" ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105; п. "а" ч. 3 ст. 222 УК РФ, передано по подсудности в Южный окружной военный суд.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19 июня 2023 года.

В кассационном представлении Первый заместитель прокурора Донецкой Народной Республики Колесников А.В. выражает несогласие постановлением суда, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обосновании своих доводов указывает, что ФИО15 на момент инкриминируемых ему деяний военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации или гражданином, проходящим военные сборы в Вооруженных Силах Российской Федерации, не являлся, по состоянию на 30 сентября 2022 года в состав Вооруженных Сил ДНР, воинских формирований и органов ДНР не входил.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при вынесении обжалованного постановления.

Направляя уголовное дело по подсудности, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что на момент совершения инкриминируемых преступлений ФИО16 являлся военнослужащим, в связи с чем уголовное дело должно рассматриваться военным судом.

Вместе с тем по смыслу положений ч. 6 ст. 31 УПК РФ окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, указанные в части третьей приведенной статьи, в отношении военнослужащих Вооруженных Силах Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службы внешней разведки Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, органов государственной охраны, органов военной прокуратуры, военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и федерального органа обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделений федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формирований, а также граждан, проходящих военные сборы.

В соответствии с п. 1 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 21.12.2022 "О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых военными судами Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, дела, подсудные окружным (флотским) военным судам, передаются Южному окружному военному суду.

Как видно из содержания Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", днем принятия Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию считается дата подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации нового субъекта, то есть 30 сентября 2022 года.

Как усматривается из п. п. 1 и 2 ст. 7 приведенного закона, со дня принятия в Российскую Федерацию ДНР и образования в составе Российской Федерации нового субъекта Вооруженные Силы ДНР, воинские формирования и органы ДНР включаются в состав соответственно Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов Российской Федерации. Со дня принятия в Российскую Федерацию ДНР и образования в составе Российской Федерации нового субъекта военнослужащие, проходящие военную службу в Вооруженных Силах ДНР, воинских формированиях и органах ДНР, продолжают проходить военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации до урегулирования в установленном законодательством Российской Федерации порядке вопроса о заключении указанными военнослужащими контрактов о прохождении военной службы при условии их соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, или об увольнении с военной службы. Указанные военнослужащие имеют установленный законодательством Российской Федерации статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Соответственно по смыслу указанных положений закона военнослужащие Вооруженных Сил ДНР, других воинских формирований и органов ДНР, продолжающие проходить службу, приравниваются к военнослужащим Российской Федерации лишь после вступления ДНР в состав Российской Федерации, то есть с 30 сентября 2022 года.

Как видно из материалов дела, ФИО17 инкриминируется совершение ряда преступлений в 2015-2016 годах, когда он проходил службу в Вооруженных силах ДНР. Сведений о том, что ФИО18 в указанное время являлся военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск Российской Федерации, воинских формирований и органов Российской Федерации, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного постановление Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 23 мая 2023 года о направлении по подсудности уголовного дела в отношении ФИО19 и ФИО20 в Южный окружной военный суд не отвечает требованиям уголовно - процессуального закона.

Нарушение конституционного принципа рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку судья, высказал своё мнение относительно подсудности данного уголовного дела военному суду. В силу положений ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом толковании, данном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года N 799-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Данные требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства. При этом судом в постановлении предрешен вопрос о виновности обвиняемых, поскольку сделан вывод, о том, что содеянное ФИО21 и ФИО22 подлежит квалификации п. "в" ч. 4 ст. 162; п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105; п. "в" ч. 4 ст. 162; п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105; п. "в" ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105; п. "а" ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление Первого заместителя прокурора Донецкой Народной Республики Колесникова А.В. удовлетворить частично.

Постановление Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 23 мая 2023 года в отношении ФИО23, ФИО24 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в ином составе суда.

Председательствующий