Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33-0632/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола секретарем Деревской А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Смолькина Г. А.

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смолькина Г. А. к ООО "ТАГ Консалтинг" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Смолькин Г.А. обратился в суд с иском к ООО "ТАГ Консалтинг", просил суд с учетом уточнений о признании факта наличия трудовых отношений между сторонами в период с 15.12.2022 года по 07.02.2023 года, исходя из подтвержденного размера заработной платы; взыскании задолженности по заработной плате в размере 241 381 руб. 00 коп, неустойки за период по 15.05.2023 года в размере 14 155 руб. 27 коп, а также за период с 16.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск 12 642 руб. 39 коп, неустойки за задержку выплаты за период с 08.02.2023 года по 15.05.2023 года в размере 613 руб. 16 коп. и за период с 15.05.2023 года по день фактического исполнения обязательств; взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.; возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 20.04.2017 года в должности "старшего юриста" по состоянию на 01.06.2022 года с установлением должностного оклада в размере 137 932 руб. 00 коп. 06.02.2023 года работник направил заявление об увольнении по собственному желанию, в котором по согласованию с работодателем последним днем указал 07.02.2023 года. Поскольку работодатель допускал систематические просрочки выплаты заработной платы, не произвел окончательный расчет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Смолькин Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика Лямина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Смолькин Г.А.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, в том числе документы, представленные ответчиком по запросу судебной коллегии, приобщенные к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ и исследованные, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда в части.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными 3 нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 127 ТК РФ предусматривает выплату работнику при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 139 ГПК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2); средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4); особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).

Такие же особенности порядка исчисления средней заработной платы, установлены Постановлением Правительства от 24.12.2007 N 922. Согласно п. 9 названного Положения с редний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Согласно п.10 названного Положения с редний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2017 между Смолькиным Г.А. и ООО "ТАГ Консалтинг" был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят на работу на должность младшего помощника юриста на срок до 31.12.2017 года с установленным окладом в 4 391 руб. 00 коп. 22.08.2017 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок трудового договора был продлен до 31.12.2018 года, размер должностного оклада установлен в 4 750 руб. 00 коп. 08.10.2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок трудового договора был продлен до 31.12.2019 года, наименование должности работника указана как "Младший юрист", а размер должностного оклада установлен в 5 000 руб. 00 коп. 12.08.2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок наименование должности работника указана как "юрист", а размер должностного оклада установлен в 5 250 руб. 00 коп. 30.12.2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер должностного оклада истцу установлен в 85 000 руб. 00 коп...

На основании подписанного 01.06.2022 года дополнительного соглашения к трудовому договору стороны пришли к соглашению об изменении должности работника на "старший юрист", работнику была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов и установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 137 932 руб.

На основании поданного 06.02.2023 года истцом заявления трудовой договор в силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ был расторгнут, о чем издан Приказ N 2 от 07.02.2023 года.

Истец заявил требования о признании трудовыми отношений между сторонами в период с 15.12.2022 года по 07.02.2023 года, однако, как верно указал суд, оснований для удовлетворения таких требований не имелось, поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами до 07.02.2023 года ответчиком не оспаривался, трудовые отношения в этот период были оформлены надлежащим образом в виде трудового договора в редакции дополнительных соглашений к нему. С данными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает на наличие у работодателя перед ним задолженности по выплате заработной платы в размере 241 381 руб. 50 коп. за период с 16.12.2022 года по 07.02.2023 года.

Суд отказал в удовлетворении данных требований, установив, что с 16.12.2022 года по 31.03.2023 года Смолькин Г.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, предоставленном работодателем в соответствии со ст. 128 ТК РФ на основании поданного им заявления, подписание которого истец не оспаривал (л.д. 209, т. 1).

Судебная коллегия с данными выводами также соглашается, при этом полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что в этот период он осуществлял работу дистанционно. Согласно условиям трудового договора с дополнительным соглашением от 01.06.2022 года, местом работы работника является офис работодателя в г..Москве, работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем, какого-либо соглашения о дистанционной или удаленной работе не заключалось, до момента увольнения истец не отзывал заявление о предоставлении отпуска без сохранения содержания, на действия работодателя не жаловался. Представленная истцом переписка по электронной почте с исполнительным директором Постным И.А, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подтверждает выполнение им своих должностных обязанностей в спорный период, из нее усматривается, что все вопросы касаются ранее выполненной работы; истца извещают об обновлении информации; выясняют местонахождение материалов, предлагая их поднять и вспомнить; предлагают присоединиться к демонстрации прототипа, доводят информацию о написании письма, предлагают ознакомиться с опросным листом. Указанная переписка за период с 16.12.2022 года по 31.01.2023 года не содержит каких-либо заданий и поручений для истца, содержит уведомительную и ознакомительную информацию, истцу не предлагается выполнить работу, не устанавливаются сроки, порядок или правила и т.д. При этом, отсутствуют доказательства, что какая-либо работа истцом фактически выполнялась. Аналогичного содержания и переписка истца с представителем ответчика в мессенджере, касается она вопросов работы, выполненной в 2020-2022 годах, обсуждения доработок ранее выполненного, а также вопросов невыплаты истцу заработной платы за предыдущий период, какие-либо новые поручения или задания истцу не выдаются.

Факт приезда истца в офис ответчика 22 и 29 декабря 2022 года, перечисление ему работодателем разово денежных средств в спорный период, детализация звонков не подтверждают безусловно факт выполнения истцом работы в период с 16.12.2022 года по 07.02.2023 года, поскольку цель звонков и визитов не установлена, на работу истца не вызывали, а взаимодействие с работодателем возможно в рамках приведенной переписки и касаться ранее выполненной работы или заработной платы.

Также ничем не подтверждены и являются голословными доводы истца о том, что он был вынужден написать заявление об отпуске без сохранения заработной платы, поскольку истец не ссылается на обстоятельства, которые подтверждали бы данный факт и не предоставляет доказательства, не указывает лиц, которые оказывали на него давление и в чем оно выражалось, ссылка на то, что написание таких заявлений является обычной практикой у данного работодателя также ничем не подтверждена и не свидетельствует о факте вынужденности написания заявления.

Таким образом, правомерно отказано в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 16.12.2022 года по 07.02.2023 года и, соответственно, процентов за просрочку ее выплаты.

Поскольку задолженность по заработной плате по декабрь 2022 года была погашена работодателем с просрочкой, истец заявил требования о взыскании компенсации в счет просрочки выплаты заработной платы за период с 01.10.2022 года по 15.12.2022 года, в удовлетворении которых суд отказал, учитывая, что такая компенсация в размере 1 580 руб. 72 коп, рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ, была выплачена истцу на основании платежного поручения от 12.05.2023 года, что истцом не оспаривалось, в связи с чем оснований для взыскания указанной компенсации не имелось.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за не использованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату такой компенсации и отказывая в их удовлетворении, суд установил, что в день увольнения 07.02.2023 года работодателем ООО "ТАГ Консалтинг" была составлена записка-расчет, в соответствии с которой, работнику подлежала выплате компенсация в размере 250 620 руб. 12 коп. за 72 дня с учетом среднедневного заработка в размере 4 000, 96 руб. (расчет произведен верно с учетом коэффициента 29, 3 и сторонами не оспаривается) и за вычетом налога (4 000, 96 х 72 - 13%). Указанная сумма денежных средств была выплачена истцу 10.04.2023 года, что он в ходе судебного разбирательства не оспаривал, а также работодателем в добровольном порядке в связи с просрочкой, произведена выплата и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 7 769 руб. 22 коп. на основании платежного поручения от 12.05.2023 года.

С выводами суда в данной части судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Истец работал в организации ответчика с 20.04.2017 года по 07.02.2023 года - 5 лет 9 месяцев, соответственно, имел право на 160, 97 дней отпуска за данный период (28х5+2, 33 х 9); ответчиком в материалы дела представлены приказы о предоставлении истцу отпусков в общем количестве 40 дней (9+5+12+9+5), компенсация за неиспользованный отпуск выплачена за 72 дня, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 642 руб. 39 коп, судебная коллегия с учетом положений ст. 196 ГПК РФ находит подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату указанной суммы в размере 613 руб. 16 коп. по 15.05.2023 года и далее до момента фактической выплаты.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, принимая во внимание характер нарушений, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, определяет в размере 30 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

С учетом положений приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя (л.д. 150-154, т. 1) в размере 30 000 руб, с учетом фактических обстоятельств дела, сложности данного дела, длительности судебного процесса, количества судебных заседаний, характера проведенной представителем работы и затраченного времени.

В соответствии со ст. 103 ГПК, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 830 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Смолькина Г. А. к ООО "ТАГ Консалтинг" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, вынести в этой части новое решение, которым требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТАГ Консалтинг" в пользу Смолькина Г. А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 642 руб. 39 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 613 руб. 16 коп. по 15.05.2023 года и далее до момента фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, судебные расходы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО "ТАГ Консалтинг" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 830 руб. 20 коп.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолькина Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: