Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 33-0761/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Васильевой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Полковниковой А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шмелевой Светланы Вячеславовны к Полковникову Алексею Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Полковникова Алексея Дмитриевича в пользу Шмелевой Светланы Вячеславовны денежные средства по договору займа от 07 ноября 2013 года в размере 114 020 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 07 ноября 2013 года по 16 марта 2022 год в размере 2 398 973 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 064 рубля 16 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Шмелева С.В. обратилась в суд с иском к Полковникову А.Д. о взыскании суммы долга по договору займа и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 114 020 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 398 973, 97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 064, 16 рублей.

Решением Тимирязевкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Полковникова А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии Полковникова А.В. и ее представитель адвокат Куприянова Е.Р. явились, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии представитель третьего лица Трапезникова М.А.- Зарипова Л.Р. явились, возражала против удовлетворения

жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Лицом, не привлеченным к участию в деле - Полковниковой А.В. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой она ссылается на то, что принятым решением суда затронуты ее права и обязанности, поскольку ее бывший супруг Полковников А.Д. обратился в Солнцевский районный суд г.Москвы с иском к Полковниковой А.В. о разделе долговых обязательств по вышеуказанному договору займа от 07.11.2013. При этом, Полковников А.Д. в обоснование иска ссылается на то, что полученные по договору займа от 07.11.2013 денежные средства были израсходованы на нужды их семьи, на приобретение квартиры, которая ранее являлась предметом рассмотрения по иску о разделе совместно нажитого имущества, рассмотренному Истринским городским судом Московской области. В обоснование своего иска о разделе долговых обязательств Полковников А.Д. ссылается на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2022 года, как имеющее преюдициальное значение.

Полковникова А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на отсутствие заемных отношений между сторонами, предъявление иска по настоящему делу с целью взыскания Полковниковым А.Д. с Полковниковой А.В. денежных средств.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

02 марта 2023 года судебная коллегия, признав, что обжалуемое решение суда затрагивает права и обязанности Полковниковой А.В, однако она не была привлечена к участию в деле, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Полковникова А.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

18 апреля 2023 года судебная коллегия решение районного суда отменила, вынесла новое решение об отказе в иске Шмелевой С.В. к Полковникову А.Д.

14 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение 18 апреля 2023 года отменила, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя определение, указала, что с выводом суда второй инстанции о незаключении договора займа между Трапезниковым М.А. и Полковниковым А.Д, несогласна, так как этот вывод противоречит материалам дела, из которых следует, что суду была представлена нотариально заверенная копия договора займа, ответчик признавал требование и подтверждал получение денег, договор займа не оспаривался; имело место предоставление письменных доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств Трапезниковым М.А, непосредственно Полковникову А.Д. и в ООО "Торговый Дом АССА" с назначением платежа: оплата по договору N 235 от 07.11.2013 г, который заключался Полковниковым А.Д. на долевое участие в строительстве квартиры по адресу: Московская область, городской округ Истра, с.Павловская Слобода, ул.1 мая, дом 9а, кв.235. При разделе имущества квартира перешла в собственность ответчика.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска ссылается на заключение между первоначальным кредитором Трапезниковым М.А. и ответчиком Полковниковым А.Д. договора займа от 07 ноября 2013 года и передачу по данному договору ответчику денежных средств в размере 114 020 долларов США.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил в суд копию договора займа от 07 ноября 2013 года, платежные поручения.

По условиям договора займа (п.1.1), займодавец передает заемщику, а заемщик получает и обязуется возвратить по письменному требованию займодавца денежную сумму, полученную для целей приобретения жилого помещения площадью 59, 9 кв.м по строительному адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободское с/пос, с Павловская Слобода, улица 1 Мая дом 9А.

В силу п. 1.2 договора займа займодавец передает заемщику, а заемщик получает и обязуется возвратить по письменному требованию займодавца денежную сумму, эквивалентную 114020 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выдачи суммы займа или возврата суммы займа (части суммы займа) соответственно.

Согласно п. 1.3 договора сумма займа передается наличными денежными средствами в рублях.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 договора сумма займа передается на срок до получения заемщиком письменного требования от займодавца. При получении письменного требования займодавца заемщик в срок, не превышающий 10 дней осуществляет возврат займа (части займа).

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа истец представил - платежное поручение от 22.11.2013 года о переводе Трапезниковм М.А. денежных средств Полковникову А.Д. в размере 1 667 000 рублей, от 25.11.2013 года о переводе денежных средств в размере 190 000 рублей, от 28.02.2014 года о переводе 465 000 руб. ООО "Торговый Дом Асса" с назначением платежа: "оплата по договору N235 от 07.11.2013, очередной взнос по договору долевого участия".

14.11.2021 Полковников А.Д. получил требование Трапезникова М.А. о возврате заемных денежных средств по договору займа от 07.11.2013.

В соответствии с договором цессии от 15.12.2021 право требования по договору займа от 07.11.2013 уступлено Шмелевой С.В.

21.12.2021 Шмелевой С.В. в адрес ответчика Полковникова А.Д. направлено уведомление об уступке права (требования) с требованием возвратить заемные денежные средства по договору займа от 07.11.2013.

Решением Истринского городского суда Московской области от 29 августа 2019 года по гражданскому делу N2-1784/2019 произведен раздел имущества между Полковниковым А.Д. и Полковниковой А.В...

За Полковниковой А.В. признано право собственности на квартиру по адресу: Московская область, городской округ Истра, с. Павловская Слобода, ул.Советская, дом 3, кв. 61, за Полковниковым А.Д. признано право собственности на квартиру по адресу: Московская область, городской округ Истра, с.Павловская Слобода, ул.1 Мая дом 9А, кв. 235.

При рассмотрении гражданского дела N2-1784/2019 о разделе совместно нажитого имущества Полковниковым А.Д. доводы об источниках денежных средств, на которые приобреталась квартира по адресу: Московская область, городской округ Истра, с. Павловская Слобода, ул.1 Мая, дом 9А кв. 235, не приводились.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Как установлено п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался приведёнными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собранными по делу доказательствами действительно подтверждается, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленный срок в полном объеме.

Договор займа суду был представлен в виде надлежащим образом нотариально заверенной копии. Оснований сомневаться в допустимости данного доказательства судебная коллегия не находит. Кроме данного доказательства, наличие правоотношений, вытекающих из договора займа, также не оспаривалось Полковниковым А.Д, подтвердившим получение денежных средств. Наряду с приведенными суду были представлены другие документальные доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств Трапезниковым М.А, непосредственно Полковникову А.Д. и в ООО "Торговый Дом АССА" с назначением платежа: оплата по договору N 235 от 07.11.2013 г, который заключался Полковниковым А.Д. на долевое участие в строительстве квартиры по адресу: Московская область, городской округ Истра, с.Павловская Слобода, ул.1 мая, дом 9а, кв.235.

Позиция третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Полковниковой А.В, возражавшей против удовлетворения иска, как раз основана на критическом её отношении к правовой позиции истца, заёмщика, займодавца. Между тем, судебная коллегия при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, не установилаобстоятельств, позволяющих сделать вывод о безденежности договора займа. Напротив анализ представленных доказательств говорит об обратном. Н аличие заключенного между Трапезниковым М.А. и Полковниковым А.Д. договора займа и вытекающих из него прав и обязанностей подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств. Учитывая не выполнение принятых на себя Полковниковым А.Д. обязательств, новый кредитор, Шмелева С.В, обоснованно обратилась за судебной защитой. Оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска не имеется.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции не было учтено, что это затрагивает права и обязанности Полковниковой А.В, привлеченной к участию в деле уже на стадии апелляционного производства, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска.

Р уководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года оставить отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования Шмелевой Светланы Вячеславовны к Полковникову Алексею Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Полковникова Алексея Дмитриевича в пользу Шмелевой Светланы Вячеславовны денежные средства по договору займа от 07 ноября 2013 года в размере 114 020 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 07 ноября 2013 года по 16 марта 2022 год в размере 2 398 973 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 064 рубля 16 копеек.

Председательствующий:

Судьи: