Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-3065/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б И.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО " С" по доверенности и адвоката по ордеру Капчикаева Э.Н. на решение Троицкого районного суда адрес от 7 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " С" (ИНН...) в бюджет адрес в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обязать ООО " С" не допускать нецелевое использование земельного участка, прилегающего к земельному участку с к.н..., а также перекрытие его отходами производства и потребления и иными отходами в нарушение установленных требований экологического законодательства.

Взыскать с ООО " С" в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

7 ноября 2023 года Троицким районным судом адрес постановлено решение по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес к ООО " С" о возмещении вреда, обязании прекращения деятельности, которым исковые требования удовлетворены частично.

Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО " С" по доверенности и адвоката по ордеру Капчикаева Э.Н.

В адрес судебной коллегии поступила апелляционная жалоба представителя истца Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес по доверенности Доронькина Р.В. с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес по доверенности Доронькин Р.В. явился, подтвердил факт подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Представитель ответчика ООО " С" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

При этом статьей 323 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без выполнения требований ст, ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя истца Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес по доверенности Доронькина Р.В. судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы представителя ответчика ООО " С" по доверенности и адвоката по ордеру Капчикаева Э.Н, вследствие этого судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " С" на решение Троицкого районного суда адрес от 7 ноября 2023 года в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес.

Председательствующий:

Судьи: