Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3733/2024

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N 13-438/2023 по частной жалобе представителя ответчика ООО "Резорт" по доверенности Рыжик Я.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

Восстановить Петрову Алексею Валерьевичу пропущенный процессуальный срок на для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 декабря 2022 делу по гражданскому делу N2-6598/2022 по иску Петрова Алексея Валерьевича к ООО "Резорт" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, уменьшении стоимости оказанных услуг.

Производство о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-6598/2022 по иску Петрова Алексея Валерьевича к ООО "Резорт" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, уменьшении стоимости оказанных услуг, приостановить до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от 28 декабря 2022 по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Петрова А.А. по доверенности Донская О.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 декабря 2022, ссылаясь на то, что истец не имел своевременной подготовки жалобы и подачи в суд, так как копия решения суда был направлена и получена истцом не своевременно.

Представитель генерального директора ООО "Резорт" Степанова З.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов понесенных по делу, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы связанные рассмотрением дела, в удовлетворении иска решением суда отказано.

Представитель ООО "Резорт" Рыжик Я.В. в судебное заседание явился, взыскание судебных расходов просил приостановить, и возражал против восстановления срока на обжалование решения суда.

Петрова А.А. и ее представитель Донская О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение суда, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Резорт" по доверенности Рыжик Я.В. по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделаются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 ГПК РФ суд восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N2-6598/2022 по иску Петрова Алексея Валерьевича к ООО "Резорт" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, уменьшении стоимости оказанных услуг.

28 декабря 2022 года Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу.

09 января 2022 года изготовлено решение суда в окончательной форме.

27 марта 2023 года ответчиком по средствам почтовой связи подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленный законом процессуальный срок на обжалование решения суда был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, так как заявитель получил не своевременно копию решения суда и не имел возможности обжаловать его в установленный законом срок.

Так как на решение суда подана апелляционная жалоба, то результат рассмотрения дела в апелляционной инстанции повлияет на распределение судебных расходов, с учетом требований ст. 215 ГПК РФ, суд приостановил производство по вопросу о взыскании судебных расходов по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, частная жалоба не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат сведений о направлении копии решения истцу в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова